Ухвала

від 07.07.2014 по справі 1-17/2005

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Провадження № 11-о/792/7/14

Справа № 1-17/2005 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_2 < П >.

У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня 2005 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Вироком апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня 2005 року ОСОБА_4 засуджено за п.п.4, 6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Шепетівській ВК №98, звернувся до апеляційного суду Хмельницької області з письмовою заявою (клопотанням) про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня 2005 року за нововиявленими обставинами, пом`якшити йому покарання, оскільки він повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, покладені на нього судові витрати відшкодував.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2014 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня 2005 року щодо нього за нововиявленими обставинами було залишено без руху, оскільки вона оформлена не у відповідності до вимог ст.462 цього Кодексу, і для усунення недоліків встановлено строк 15 днів з моменту отримання ним копії ухвали.

У своїй заяві від 27 червня 2014 року, поданій на виконання ухвали від 06 червня 2014 року про залишення його заяви без руху, ОСОБА_4 фактично вказує на ті ж обставини, на які він посилався у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами.

Однак ці обставини не є нововиявленими в розумінні ст.459 КПК України, а інших обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і ОСОБА_4 під час судового розгляду, останній не надав.

Отже ухвала про залишення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без руху залишилася не виконаною.

Відповідно ж до положень ч.3 ст.464 та ч.2 ст.429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї документами повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки вказаної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяви від 27 травня 2014 року та 27 червня 2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня 2005 року повернути заявнику ОСОБА_4 .

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3