Рішення

від 05.02.2024 по справі 465/4622/15-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/4622/15-ц

2/465/118/24

РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

секретар судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», співвідповідача Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», третя особа ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» про визнання договору поруки припиненим, в якому просив суд визнати поруку за Договором поруки №7/12/Ю від 23.08.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 , та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» припиненою.

В обґрунтування позову посилався на те, що 23.08.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було укладено Договір поруки № 7/12/Ю.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» Цент реабілітації та оздоровлення, зобов`язань за Кредитним договором № 7/12/Ю від 23 серпня 2012 року, що укладений між Кредитором (Відповідачем) та Боржником (позичальником).

Пунктом 1.2. Договору поруки передбачено, що Кредитний договір, зазначений в п.1.1 цього Договору, а також додаткові угоди до нього, якщо такі будуть укладені між Кредитором та Боржником,

Відповідно до п.1.3. Договору поруки, Поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови Кредитного договору.

Пунктом 1.2. Кредитного договору передбачено, що кредит надається у сумі 6238577,60 грн. з терміном користування, визначеного у п.13. - до 22 серпня 2017 року зі сплатою 19% річних.

Сторони погоджуються, що у разі не погашення Позичальником кредиту у строк, визначений п. 1.3 цього Договору та графіком (Додаток № 2 до цього договору, який є невід`ємною його частиною), починаючи з наступного календарного дня за датою, вказаною у п. 1.3. цього Договору та визначеною Графіком, нарахування процентів за простроченим кредитом (простроченою його частиною) здійснюється за фіксованою процентною ставкою у розмірі 24 % річних.

Частиною 2 пункту 2.10 Кредитного договору передбачено, що встановлюється наступний порядок сплати відсотків:

- з серпня 2012 року по червень 2013 року Позичальник сплачує проценти із розрахунку 10 відсотків річних. Несплачена різниця нарахованих відсотків за період з серпня 2012 року по червень 2013 року, сплачується щомісяця рівними частинами починаючи з липня 2013 року по серпень 2017 року;

- проценти, які будуть нараховуватися з липня 2013 року по серпень 2017 року, позичальник сплачує в повному обсязі 19% річних.

Поручителем отримано лист-вимогу Відповідача від 06.10.2014 року № 640/050/ЛВ, в якій повідомлено Поручителя про невиконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором та в якій Відповідач вимагає від Поручителя дострокового повернення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі в 30 денний строк.

В травні 2015 року Відповідач звернувся до суду з позовом до Позивача про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.05.2015 року (справа № 711/3761/15-ц) відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою того ж суду від 02.07.2015 року зупинено провадження у цивільній справі №711/3761/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 914/1376/15 за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Позичальника про стягнення 7849760,16 гривень, яка розглядається Господарським судом Львівської області.

Позивач вважає, що Договір поруки є припиненим з наступних підстав.

04 грудня 2012 року між Відповідачем та Позичальником було укладено Додатковий Договір № 1, відповідно до якого, внесено зміни:

- до п.1.4. Кредитного договору шляхом викладення його в наступній редакції:

«Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 22 % річних Сторони погоджуються, що у разі не погашення Позичальником кредиту у строк, визначений п.1.3. цього Договору та графіком (Додаток № 2 до цього договору, який є невід`ємною його частиною), починаючи з наступного календарного дня за датою, вказаною у п.1.3. цього Договору та визначеною Графіком, нарахування процентів за простроченим кредитом (простроченою його частиною) здійснюється за фіксованою процентною ставкою у розмірі 27 проценти річних.

- до частини 2 пункту 2.10 Кредитного договору шляхом викладення його в наступній редакції: «Встановлюється наступний порядок сплати відсотків:

- з дати підписання додаткової угоди до кредитного договору по червень 2013 року Позичальник сплачує проценти із розрахунку 12 відсотків річних. Несплачена різниця нарахованих відсотків за період з серпня 2012 року по червень 2013 року, сплачується щомісяця рівними частинами починаючи з липня 2013 року по серпень 2017 року;

- проценти, які будуть нараховуватись з липня 2013 року по серпень 2017 року, Позичальник сплачує в повному обсязі».

Сторони Кредитного договору Додатковим договором №1 від 04 грудня 2012 року змінили умови Кредитного договору зі збільшенням об`єму відповідальності, а саме: збільшили процентну ставку за користуванням кредитом з 19% річних до 22%, а на прострочену заборгованість з 24% річних до 27% річних та з 10% річних до 12 % річних за період з дати підписання Додаткового договору (04.12.2012 року) по червень 2013 року.

Позивач не надавав згоди на внесення зазначених змін до Кредитного договору щодо збільшення відповідальності, зміни до Договору поруки щодо збільшення обсягу відповідальності поручителя не укладалися.

За таких обставин, сторони Кредитного договору змінили умови Кредитного договору зі збільшенням об`єму відповідальності без згоди поручителя за відсутності в Договорів поруки вказівки на те, що такі зміни можливі без повідомлення чи згоди поручителя.

Зазначення в пункті 1.2. договору поруки, що Кредитний договір, вказаний в п.1.1. цього Договору, а також додаткові угоди до нього, якщо такі будуть укладені між Кредитором та Боржником, далі в тексті цього Договору іменуються «Кредитний договір» не свідчить, що це є попередня згода поручителя на зміну умов основного договору, оскільки положення зазначеного договору не містять інформації про те, що така зміна та доповнення умов основного договору повинні були здійснюватися без повідомлення поручителя, і не свідчать про відмову поручителя від узгодження можливих змін.

Додатково до підстав для припинення поруки за Договором поруки, позивач вказує, що в квітні 2014 року Відповідач пред`явив позов до Поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси відкрито провадження у цивільній справі 14.05.2015 року. Вимога про дострокове погашення кредиту пред`явлена Позичальнику та Поручителю Відповідачем 06.10.2014 року та надано 30 денний строк на погашення всієї суми заборгованості.

Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку - Додаток 2 до Кредитного договору.

Відповідно до п.2.7. Кредитного договору, повернення кредиту відбувається шляхом здійснення платежу на рахунок для погашення заборгованості, відкритий Банком позичальнику у відповідності до п. 2.11 цього Договору, в строки та в сумах, передбачених графіком, та не пізніше дати, зазначеної в п. 1.3 цього договору.

Кредит (частина кредиту) не погашена в строк, згідно Графіку, вважається простроченим.

Не сплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах 6 місячного строку для пред`явлення вимоги до Поручителя за кожним платежем.

Відповідно до наданого Відповідачем розрахунку заборгованості, перше прострочення сплати частини кредиту настало з 08.11.2012 року. Вимога про дострокове погашення кредиту пред`явлена Відповідачем Позичальнику та Поручителю 06.10.2014 року та надано 30 денний строк на виконання зобов`язання. Строк погашення всієї суми кредиту настав в листопаді 2014 року. Позов про стягнення всієї суми заборгованості був пред`явлений Відповідачем до Поручителя тільки в квітні 2015 року.

Тобто, за платежами по кредиту, строк погашення яких настав до жовтня 2015 року, 6 місячний строк для пред`явлення вимоги по Поручителя сплив, що є підставою для припинення поруки в розмірі цих несплачених платежів.

В Договорі поруки передбачено, що він діє до повного виконання зобов`язань за Кредитним договором або до припинення поруки у відповідності з чинним законодавством.

Пред`явлення Відповідачем позову до поручителя про стягнення з нього, як з Поручителя суми заборгованості за Кредитним договором, свідчить про те, що він не визнає, що порука є припинено.

Таким чином, банком пропущено шестимісячний строк для пред`явлення позову до поручителів, та у відповідності до ст. 559 ЦК України порука припинилась.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і був вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року відкрито провадження у цивільній справі, та призначено до розгляду в судове засідання.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року клопотання задоволено. Залучено ПАТ «Український інноваційний банк у цивільній справі в якості співвідповідача.

20.04.2016 року від представника ПАТ «УКРІНБАНК» надійшли заперечення, в яких останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступні обставини.

Так, 04.12.2012 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центри реабілітації та оздоровлення» було укладено Додатковий договір №1 яким було внесено зміни до Кредитного договору №7/12/Ю від 23.08.2012, зокрема до п. 1.4 Кредитного договору, а саме процентна ставка за користування Кредитом становить 22 проценти річних. У разі не погашення позичальником кредиту у строки передбачені п. 1.3 Кредитного договору, нарахування процентів за простроченим Кредитом здійснюється за фіксованою ставкою 27 процентів річних.

В матеріалах кредитної справи знаходиться заява ОСОБА_1 від 04.12.2012, яка адресована Львівському відділенню АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в якій він зазначає, що ознайомлений із змінами до Кредитного договору №7/12/Ю від 23.08.2012, що викладені у додатковому договорі №1.

У зв`язку з цим твердження позивача про відсутність його згоди не відповідає дійсності та заперечується доказами.

Щодо строку пред`явлення вимог до поручителя посилається на те, що умовами Кредитного договору №7/12/Ю від 23.08.2012 року сторони встановили, що договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п.7.1 Кредитного договору), кінцевий строк повернення кредиту не пізніше 22 серпня 2017 року (п.1.3 Кредитного договору)

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки №7/12/Ю від 23.08.2012 року, у разі невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором в строки та в розмірах, що визначені Кредитним договором, кредитор звертається до поручителя із відповідною письмовою вимогою.

Поручитель на протязі 30 днів з моменту отримання вимоги кредитора зобов`язаний виконати обов`язок боржника, що визначені умовами договору (п.3.2 Договору поруки)

У випадку, якщо поручитель не виконає вимогу кредитора у строки, що визначені в цьому договорі, кредитор має право нарахувати поручителю неустойку, згідно чинного законодавства.

Аналізуючи зміст договору поруки зазначає, що виконання поручителем вимоги кредитора щодо дострокового погашення суми кредиту та інших платежів кредитного договору повинно бути здійснено поручителем у строк, зазначений банком у вимозі, але не пізніше 30 календарних днів з дати її отримання. (п. 3.2 Договору поруки). Строк пред`явлення банком до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку виконання зобов`язання або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

У вимозі ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» від 06.10.2014 року зазначено, що у випадку неповернення заборгованості на протязі 30 календарних днів, строк повернення кредиту буде вважатися таким, що настав, і банк буде вживати заходи стягнення заборгованості.

В зв`язку з цим, ПАТ «УКРІНБАНК» вважає, що строк пред`явлення позову до ОСОБА_1 не закінчився, і починає відліковуватися із закінченням 30 денного строку наданого для виконання вимоги банку на дострокове погашення кредиту.

24.05.2016 року на електрону пошту суду від відповідача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшли заперечення проти позову, в яких останній посилався на те, що договір поруки має додатковий до основного зобов`язання (кредитного договору) характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього.

Згідно із договором поруки №7/12/Ю від 23.08.2012 поручитель ( ОСОБА_1 ) бере на себе солідарне зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі», які виникли між банком і позичальником на підставі кредитного договору №7/12/Ю від 23.08.2012 року.

АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконав свої зобов`язання за кредитним договором надавши кредит, а позичальник свої зобов`язання виконав не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Кінцевим строком повернення кредиту відповідно до Кредитного договору є 22 серпня 2017 року.

В пункті 5.1 договору поруки №7/12/Ю від 23.08.2012 року зазначено, що договір діє до повного виконання зобов`язань за Кредитним договором або до моменту припинення поруки з інших підстав, визначене чинним законодавством України.

Таким чином, строк дії договору поруки визначений моментом повної сплати заборгованості по кредиту, в тому числі заборгованості та інших платежів. Тому до дати повної сплати заборгованості по кредиту банк може здійснювати свої права щодо повернення кредиту, а поручитель зобов`язаний виконувати обов`язок по сплаті всієї суми заборгованості.

Договір поруки підписується банком з метою забезпечення виконання зобов`язання, тобто з метою недопущення непогашення заборгованості за кредитним договором. Також договір є двостороннім, умови договору погоджені та підписані сторонами.

Кредитні відносини є ризиковими і на момент підписання договору поруки було складно визначити конкретний строк (число, місяць, рік) його дії, так як заздалегідь не відома конкретна дата повної сплати позичальником та/або поручителем заборгованості та інших платежів відповідно до умов Кредитного договору.

Щодо надання згоди поручителя на внесення змін до Кредитного договору №7/12/Ю від 23.08.2012 року, 04.12.2012 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» було укладено Додатковий договір №1 яким було внесено зміни до Кредитного договору №7/12/Ю від 23.08.2012 року, зокрема до п. 1.4 Кредитного договору, а саме процентна ставка за користуванням кредитом становить 22% річних. У разі не погашення позичальником кредиту у строки передбачені п. 1.3 кредитного договору, нарахування процентів за простроченим кредитом здійснюється за фіксованою ставкою 27% річних.

АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 04.12.2012 року було отримано від ОСОБА_1 заяву, якою поручитель підтвердив факт ознайомлення із змінами до Кредитного договору №7/12/Ю від 23.08.2012, що викладені у додатковому договорі №1.

У зв`язку з цим посилання позивача на відсутність його згоди як на підставу припинення договору поруки ж безпідставною та такою, що не відповідає дійсності, а тому у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року клопотання представника відповідача - задоволено.

Витребувано у Публічного Акціонерного Товариства «Український Інноваційний Банк» оригінал документів та відомостей щодо погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №7/12/Ю від 23.08.2012 року.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року клопотання задоволено.

Залучено до розгляду цивільної справи №465/4622/15 правонаступника відповідача замінивши відповідача у справі, Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» на процесуального правонаступника Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Від представника АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечують у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд,дослідивши матеріалисправи, оцінившинаявні вматеріалах справидокази, дійшов наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1ст. 2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 23.08.2012 року між ПАТ «БРОКБІСНЕСБАНК» та ТОВ «Санаторій «карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» укладено кредитний договір №7/12/Ю. (т.1 а.с.7-10)

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, кредит надається в сумі 6238577,60 грн. 60 коп.

Строк користування (термін повернення) кредиту до 22 серпня 2017 року включно. (п. 1.3 Кредитного договору)

П. 1.4 Кредитного договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 19 процентів річних. сторони погоджуються, що у разі не погашення позичальником кредиту у строк, визначений п. 1.3 цього договору та графіком (додаток №2 до цього договору, який є невід`ємною його частиною) починаючи з наступного календарного дня з датою, вказаною у п. 1.3 цього договору та визначеною графіком, нарахування процентів за простроченим кредитом (простроченою його частиною) здійснюється за фіксованою процентною ставкою у розмірі 24 проценти річних.

Кредит надається позичальнику на наступні цілі: сплата за викуп приміщень: будівлі лікувального корпусу, 2А, площею 377,8 кв.м.; приміщення їдальні, 1 Б, площею 642,9 кв.м.; приміщення холу, кінозалу, бювету мінеральних вод, 1 Б, площею 358,7 кв.м.; будівлі спального корпусу, 3 В, площею 1916,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . (п. 1.5 Кредитного договору)

Відповідно до п.5.1, 5.2 Кредитного договору, не зважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту (в повному обсязі, або у визначеній банком частині) та іншої заборгованості за цим договором. Для реалізації цього права банк надсилає письмове повідомлення позичальнику із відповідною вимогою. Після спливу 30 календарних днів та за умови, що порушення не усунуте, на 31 календарний день після направлення позичальника такої вимоги строк (термін) повернення кредиту вважається таким, що настав і позичальник зобов`язаний сплатити заборгованість за кредитом в повному обсязі. Якщо позичальник не здійснив повернення заборгованості відповідно до вимог п.5.1 Договору, банк має право вжити заходи по стягнення наявної заборгованості за цим договором.

23.08.2012 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №7/12/Ю. Даний факт не заперечується сторонами по справі.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №7/12/Ю від 23.08.2012 року станом на 11.03.2015 р. загальна сума заборгованості складає 7849790,16 грн. (т.1 а.с.13-15)

В листі-вимозі, який надійшов позивачу від ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» від 06.10.2014 року, зазначено, що згідно договору поруки №7/12/Ю від 23.08.2012 року, укладеного між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 , останні поручився перед ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за виконання боргових зобов`язань ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» по кредитному договору №7/12/Ю від 23.08.2012. ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» не виконує умови кредитного договору. Станом на 02.12.2014 року заборгованість по кредитному договору №7/12/Ю від 23.08.2012 року складає: за строковим кредитом 4168577,60 грн.; за простроченим кредитом 830000,00 грн.; за простроченими відсотками 710933,63 грн.; за нарахованими відсотками 401452,18 грн. Відповідно до п. 1.5 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. (

У зв`язку з невиконанням ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» умов кредитного договору №7/12/Ю від 23.08.2012 року, Ат «БРОКБІЗНЕСБАНК» вимагає дострокового повернення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. У випадку неповернення на протязі 30 календарних днів строк повернення кредиту буде вважатися таким, що настав і банк буде змушений вжити заходи по стягненню заборгованості. (т. 1 а.с. 17)

Також, в матеріалах справи міститься повідомлення (вимога) від 10.07.2015 року від ПАТ «УКРІНБАНК» до керівника ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення», в якій вказано, що 03.07.2015 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «Український інноваційний банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №21 за яким ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» відступило ПАТ «Український інноваційний банк» права вимоги, зокрема за договором поруки №7/12/Ю від 23.08.2012 року, укладеним між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 .

В зв`язку з цим ПАТ «Український інноваційний банк» набув всіх обов`язків, зокрема за договором поруки №7/12/Ю від 23.08.2012 року, укладеним між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 в якості кредитора

Таким чином, ПАТ «Український інноваційний банк» повідомляє про необхідність негайно з моменту отримання цього повідомлення (вимоги) виконати зобов`язання, що виникли за кредитним договором №7/12/Ю від 23.08.2012 року, та які забезпечені, зокрема договором поруки №7/12/Ю від 23.08.2012 року, укладеним між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 (т.1 а.с.33-34)

Відповідно до заяви від 04.12.2012 року в якій вказано, що ОСОБА_1 ознайомлений із змінами до кредитного договору №7/12/Ю від 23.08.2012 року, що викладені у додатковому договору №1 до кредитного договору №7/12/Ю від 23.08.2012 року та не заперечує проти їх введення. На даній заяві міститься підпис ОСОБА_1 (т.1 а.с.137, 143)

Частинами 1-2ст. 509 ЦК УкраїниЗобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 546ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з ч. 1ст. 553 ЦК УкраїниЗа договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Положенням ч. 1ст. 598 ЦК Українивизначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістомстатті 559 ЦК України(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що обсяг зобов`язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов`язанням і строків їх виплати, тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов`язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред`явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

П. 24 встановлено, що відповідно до частини четвертої статті 559ЦКпорука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов`язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред`явлення до нього позову. При цьому в разі пред`явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов`язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов`язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви від 04.12.2012 року ОСОБА_1 ознайомлений із змінами до кредитного договору №7/12/Ю від 23.08.2012 року, що викладені у додатковому договору №1 до кредитного договору №7/12/Ю від 23.08.2012 року та не заперечує проти їх введення, а також на даній заяві міститься підпис ОСОБА_1 , отже останньому було відомо про зміни у кредитному до говорі №7/12/Ю від 23.08.2012 року.

Відповідно до ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно кредитного договору №7/12/Ю від 23.08.2012 року кінцевим строком повернення кредиту є 22 серпня 2017 року.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Отже, як вбачається з матеріалів справи вимога пред`явлена банком була 06.10.2014 року, а з позовом банк звернувся в квітні 2015 року, що не суперечить вимогам ч.4 ст. 559 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Таким чином позивачем не доведено, що банком пропущено строк для пред`явлення позову до поручителя, а у зв`язку з цим суд не вбачає підстав для визнання договору поруки припиненим.

Окрім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 07.08.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний Позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права Позивача

Так, право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, закріплено статтею 15 ЦК України.

Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 ЦК України.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях12і13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.77, ч. 2 ст.78, ч. 1 ст.80 ЦПК України, належними докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином суд, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 , а тому у їх задоволенні слід відмовити.

У зв`язку з тим, що у задоволені позовних вимог відмовлено, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2,10,12,13,76-81,89,223,258,263-265,273,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенніпозову ОСОБА_1 до Публічногоакціонерного товариства«БРОКБІЗНЕСБАНК»,співвідповідача Публічного акціонерноготовариства «Українськийінноваційний банк»,правонаступником якогоє Публічнеакціонерне товариство«УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНАКОМПАНІЯ»,третя особаТовариства зобмеженою відповідальністю«Санаторій «Карпатськізорі» «Центрреабілітації таоздоровлення» провизнання договорупоруки припиненим відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін та учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», код ЄДРПОУ 19357489, в особі Львівського головного регіонального відділення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», місцезнаходження м. Львів, вул. Вітовського, 35-а;

Співвідповідач: Публічне акціонерного товариства «Український інноваційний банк», код ЄДРПОУ 05839888, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, б. 10-А, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 05839888, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Сметаніна, б. 3-А;

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення», код ЄДРПОУ 36918333, місцезнаходження: Львівська область, Дрогобицький район, с. Модричі, вул. Курортна, б. 3

Суддя Мартьянова С.М.