Ухвала
від 05.02.2024 по справі 761/4378/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4378/24

Провадження № 2/761/5485/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкерит», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сподара А.В. надійшов вказаний позов.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 14, 175 ЦПК України.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.6 ст. 14ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відтак, представнику позивача необхідно зареєструвати електронний кабінет, або в разі його наявності - надати про нього відомості.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду (наприклад, відшкодування шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити дії, розірвати договір, стягнути грошові кошти тощо). По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Як убачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач окрім вищезазначених вимоги просить суд: «Стягнути з на користь Позивача судові витрати», вказана вимога є не зрозумілою, адже взагалі не вказано до кого вона пред`явлена.

Суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, що є вкрай важливою умовою для прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті справи, а також його виконання в майбутньому.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 14, 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкерит», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

05 лютого 2024 року

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено06.02.2024
Номер документу116751628
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —761/4378/24

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Матвєєва Ю. О.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Матвєєва Ю. О.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Матвєєва Ю. О.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Матвєєва Ю. О.

Ухвала від 13.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Матвєєва Ю. О.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Матвєєва Ю. О.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Матвєєва Ю. О.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Матвєєва Ю. О.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Матвєєва Ю. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні