Ухвала

від 26.01.2024 по справі 433/974/17

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 433/974/17

Провадження № 4-с/191/12/23

У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаряСилкіної О.Г.,

згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , стягував: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», суб`єкт оскарження: Заступник начальника відділу Луганського ВДВС у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майборода Ірина Анатоліївна на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , стягував: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», суб`єкт оскарження: Заступник начальника відділу Луганського ВДВС у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майборода Ірина Анатоліївна на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року зазначена скарга прийнята до розгляду та призначена до судового розгляду.

До початку судового засідання представник позивача надав клопотання, згідно якого просив залишити скаргу без розгляду.

Інші учасники судового розгляду не з`явилися.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.9ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з положеннями п.5 ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та керуватися в даному випадку положеннями п.5 ч.1ст.257ЦПК України та приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання представника заявника про залишення без розгляду даної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260,447 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , стягував: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», суб`єкт оскарження: Заступник начальника відділу Луганського ВДВС у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майборода Ірина Анатоліївна на дії/бездіяльність органу примусового виконання, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська