Ухвала

від 13.11.2017 по справі 433/974/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Луганська В.М.

Справа № 433/974/17

Провадження № 22ц/782/727/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Луганської В.М.

суддів - Карташова О.Ю. Коновалової В.А.

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 01 вересня 2017 року в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Агарікус" про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Троїцького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що між ПАТ "Державний експортно- імпортний банк України" та товариством з обмеженою відповідальністю Агарікус було укладено Генеральну угоду № 61113N3 від 20 вересня 2013 року, в рамках якої було укладено кредитний договір № 61113К11 від 20 вересня 2013 року, на виконання якого Банком було відкрито позичальникові кредитну лінію з лімітом заборгованості кредитної лінії 300000,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту 19 вересня 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 19,5 % річних, а також зі сплатою комісії за управління кредитом в розмірі та порядку , встановленому пп.3.2.6. п.3.2.ст.3 та с.4 Кредитного договору. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість станом на 10.04.2017 року загальна сума якої становить 439 250,37 грн. У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Генеральною Угодою між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір від 23 вересня 2013 року. Згідно з умовами іпотечного договору банку було передано в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку та розташовану на ній житлову будівлю овочесховища, що розташовані за адресою : Луганська область, м. Луганськ, 8 Марта квартал, будинок № 26-а. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Агарікус" перед позивачем звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23 вересня 2013 року укладеним між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_2 та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 01 вересня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки визнано неподаною та повернено заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою Публічним акціонерним товариством "Державний експортно - імпортний банк України" подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 01 вересня 2017 року та направити справу для відкриття провадження у справі до суду першої інстанції, посилаючись на те, що в межах наданих судом строків, банком на адресу Троїцького районного суду Луганської області подано заяву про усунення недоліків.

В судовому засіданні представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися до судового засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", суддя виходив з того, що позивач у визначений ухвалою суду строк не усунув недоліки позовної заяви та від позивача не надійшло клопотань про продовження строку наданого судом для усунення недоліків позовної заяви.

Колегія суддів судової палати вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та встановленим по справі обставинам, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області від 03 серпня 2017 року позовна заява ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позивач отримав копію зазначеної вище ухвали суду 15 серпня 2017 року (а.с. 86).

28.08.2017 року на адресу Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

До заяви про усунення недоліків було додано копію супровідного листа із відміткою про дату отримання банком ухвали. Вказана заява на адресу надійшла поштою.

Згідно доданого до матеріалів справи опису вкладених у цінний лист документів та конверту позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви відправлено 21 серпня 2017 року

Відповідно до статті 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із частиною третьою статті 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За таких підстав, позивачем подано заяву про усунення недоліків в строк, який визначено ухвалою суду від 03 серпня 2017 року, оскільки в п'ятиденний строк -21 серпня 2017 року направив вказану заяву.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що заява про усунення недоліків була відправлена на адресу суду поштою та в порушення вимог закону дійшов висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 03 серпня 2017 року у визначений судом строк.

За таких підстав ухвала суду першої інстанції відповідно до п.3 ч.1ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Колегія суддів судової палати не дає оцінки іншим доводам апеляційної скарги, оскільки відповідно до оскаржуваної ухвали, позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу лише з підстав не виконання ухвали суду у строк визначений ухвалою суду.

Керуючись ст. ст.209, 303, 304, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 01 вересня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді: