Ухвала

від 05.02.2024 по справі 171/2718/23

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2718/23

Провадження № 1-кп/177/23/24

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021043090000089 від 28.10.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігнатівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх та інших осіб, працюючого слюсарем у ПВФ «Агроцентр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, інвалідності не має, військовозобов`язаного (Апостолівський ТЦК)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , прокурора-стажиста ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев у полезахисній лісовій смузі, що заподіяло істотної шкоди.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України. В обґрунтування клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, захисник вказував на те, що ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно та має постійне місце роботи.

В ході судового засідання обвинувачений та захисник підтримали подане клопотання, просили його задовольнити. При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено, що вказана підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження, однак обвинувачений наполягав на закритті кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України.

Прокурор у ході судового засідання вказував про відсутність визначених законом підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України. Доповнюючи позицію прокурору, прокурор-стажист зазначав, що обвинуваченим відшкодовано збитки завдані спилом дерев, що може бути враховано як пом`якшуюча обставина, але шкода завдана довкіллю не буде відшкодована ще тривалий час, враховуючи знищення дерев.

Представник потерпілого - Грушівської сільської ради, в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи що стосуються клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, регламентовано параграфом 2 глави 24 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За змістом ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18), що за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, в даному випадку при розгляді вказаного клопотання для застосування ст. 48 КК України суду необхідно встановити, що після вчинення кримінального правопорушення, внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення нею нового злочину. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду.

Для визначення того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності. Відповідні висновки щодо застосування ст. 48 КК України викладені у постановах ВС по справі № 161/1390/19 від 23.01.2020, № 715/396/23 від 06.12.2023.

Так, на підставі наданих суду доказів, судом встановлено, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев у полезахисній смузі, що заподіяло істотної шкоди. Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. ОСОБА_3 під час судового засідання вказав про визнання вини у вчиненому, вказав про щире каяття. Він є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується добре. Суду надано докази сплати коштів у рахунок відшкодування завданих збитків. Разом з тим, суду не надано доказів того, що з моменту події інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 офіційно працевлаштувався, характеризується за місцем роботи позитивно, хоча сторона захисту посилалася на вказані обставини. Судом надана можливість стороні захисту надати додаткові матеріали на обґрунтування клопотання, але сторона захисту не виявила такого бажання. Разом з тим, обвинувачений вказав, що з моменту події правопорушення, він не змінював місце роботи, вже близько 4 років працює слюсарем ПВФ «Агроцентр».

Суд звертає увагу, що сам лише факт відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що знайшов своє підтвердження в суді (а.с. 41, а.п. 242) не свідчить про зміну обстановки. Відшкодування збитків, свідчить про виконання обвинуваченим обов`язку з відшкодування збитків, що поряд з щирим каяттям може бути визнано обставиною, що пом`якшує покарання.

Разом з тим, визнання вини, щирість каяття обвинуваченого, що характеризують його відношення до кримінального правопорушення, як і відшкодування шкоди, не свідчать про те, що інкриміноване кримінальне правопорушення втратило свою суспільну небезпечність. На час розгляду справи судом, дерева не відновилися, на відновлення попереднього стану, тобто відновлення природи, потрібен значний проміжок часу, а вказане діяння продовжує бути суспільно-небезпечним та кримінально караним, згідно чинного кримінального законодавства.

Перед судом не доведено обставин, які б вказували на те, що порівняно з моментом інкримінованого правопорушення, на час розгляду справи судом, обвинувачений ОСОБА_3 зазначав таких змін, які б свідчили про те, що він перестав бути суспільно-небезпечним. Так, ОСОБА_3 дійсно раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, одружений, має постійне місце роботи, однак, всі вище вказані обставини мали місце і й на момент події інкримінованого правопорушення.

Відповідно, суд приходить до висновку, що стороною захисту перед судом не доведено таких змін в особі обвинуваченого, які б свідчили про те, що обстановка змінилася таким чином, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою, або діяння вже не є суспільно небезпечним. Відповідно, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України.

Керуючись ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 12021043090000089 від 28.10.2021 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України, про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - залишити без задоволення.

Продовжити судове засідання по кримінальному провадженню

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1