Ухвала

від 05.02.2024 по справі 307/391/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/391/24

Провадження № 2-з/307/2/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Нересницької сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора, про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Нересницької сільської ради позов про визнання права на спадкування майна після смерті її, позивачки, батька ОСОБА_4 , визнання права власності на частину будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Черевко Л.В. за яким ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв у дар вказаний житловий будинок.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_3 відчужувати житловий будинок по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилалася на те, що відповідачка ОСОБА_2 є її матір`ю, яка разом із батьком позивачки, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , який помер у 2010 році, з яким мати перебувала у шлюбі, збудували у 1987 році житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Цей будинок є сумісною власністю подружжя, тому ділиться по частині на кожного. Відповідачка ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , спірний будинок зареєструвала на себе в державній реєстраційній службі та подарувала співвідповідачу ОСОБА_3 , тим самий позбавила позивачку права по закону, як дочку на частини спірного будинку.

За таких обставин, просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1, 2 та 3 ст. 153 цього Кодексу встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи із такого.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання права на спадкування, визнання права власності на частку будинковолодіння та земельної ділянки, визнання недійсними та скасування договору дарування на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом: заборони вчиняти певні дії.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідноч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно дост.124 Конституції Українисудові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Суд вважає обґрунтованими побоювання позивачки щодо можливості відчуження спірного майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася у разі ухвалення рішення її на користь.

У відповідності до ч. ч. 1, 5, 8, 9, 10 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Оскільки позивачка не надала до суду відомості щодо свого майнового стану, а відповідно до ч. 1ст. 159 ЦПК України у певних випадках відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, суд вважає за доцільне визначити позивачу зустрічне забезпечення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що предметом спору в даній цивільній справі визнання права на спадкування, визнання права власності на частку будинковолодіння, визнання недійсним та скасування договору дарування будинковолодіннята земельної ділянки,а тому дана заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, шляхом заборони відчужувати житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , до набрання законної сили рішенням суду по суті спору, крім того суд дотримуючись принципу співмірності, розумності, зважаючи на вартість спірного житлового будинку, вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 7000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Застосувати зустрічне забезпечення, зобов`язавши ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду суму зустрічного забезпечення в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. протягом строку, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали та зобов`язати позивачку у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання нею ухвали суду щодо зустрічного забезпечення позову у встановлений строк заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала на підставі частини першої статті 157 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню з дня її проголошення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька : АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - невідомий.

ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - невідомий.

Нересницька сільська рада, місцезнаходження: с. Нересниця, вул. Грушевського, 25, Тячівського району Закарпатської області.

Третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження м. Тячів, вул. Незалежності, 309.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя Л.Р.Сас