Рішення

від 01.02.2024 по справі 332/6275/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6275/23

Провадження №: 2-о/332/20/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження Органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах недієздатного: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району звернувся до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з поданням про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна. В поданні указав, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним. Його онук, ОСОБА_2 проживає разом з дідом, створює всі необхідні умови для недієздатного та здійснює постійний догляд за ним.

За станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, характеризується з позитивної сторони, відповідальний, має можливості для виконання обов`язків опікуна. В поданні просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його онука, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в судове засідання не з*явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати подання органу опіки та піклування без його участі, подання підтримав. (а.с.36-37)

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з його дідом ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Його мати, донька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 1962 року народження, проживає в Хортицькому районі в м. Запоріжжі. Він ніде не працює, живе за рахунок пенсії діда ОСОБА_1 , який визнаний недієздатним. Просить призначити його опікуном.

Вислухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним.(а.с.4-5)

Згідно вимог ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 є онуком недієздатного (а.с.15-16), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває(а.с.17), ніде не працює, живе за рахунок пенсії недієздатного діда ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає разом з недієздатним ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 30-32). Недієздатний ОСОБА_1 крім онука, має рідну доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16), яка зареєстрована та проживає також у АДРЕСА_2 . (а.с.34)

Акту обстеження матеріально побутових умов за адресою АДРЕСА_1 , де проживає недієздатний ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , суду органом опіки не надано, тому суд позбавлений можливості оцінити належність створених ОСОБА_2 матеріально - побутових умов для проживання недієздатного та можливості догляду за ним. Також судом встановлено і підтверджується самим ОСОБА_2 , що ОСОБА_2 , будучі працездатною особою, яка не страждає жодними захворюваннями, не працює, знаходиться на утриманні недієздатного діда ОСОБА_5 та не має іншого доходу. Указані обставини ставлять під сумнів можливість ОСОБА_2 бути опікуном недієздатної особи, за рахунок якої він сам існує, та вважає що в цій частині інтереси ОСОБА_2 суперечать інтересам недієздатного ОСОБА_5 ..

У відповідності до положень ст. 64 ЦК України опікуном не може бути особа, зокрема, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 (далі - Правила опіки і піклування)

Проаналізувавши вищезазначені обставини, суд вважає подання органу опіки та піклування про встановлення опіки і призначення саме ОСОБА_2 опікуном над його дідом, не доведеним, та таким що протирічить інтересам недієздатного . Також суд вважає заяву ОСОБА_2 щодо призначення його опікуном (а.с.3) такою, що, найймовірніше, базуються на особистих мотивах ОСОБА_2 в отриманні статусу опікуна недієздатної особи (призовний вік, оголошена мобілізація через військовий стан в країні). Підтвердженням того, що вимоги не базуються на дійсному бажанні заявника здійснювати обов`язки опікуна, на переконання суду, є й те, що заява ОСОБА_2 про його призначення опікуном була подана після вручення йому повістки з вимогою з*явитись за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14.07.2022 , та він за викликом не з*явився, хоч комісією 29.09.2017 року був визнаним придатним до військової служби та перебував на військовому обліку (а.с.39)

Отже, вимоги подання щодо призначення саме цього опікуна не доведені, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви поданої в порядку окремого провадження Органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах недієздатного: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна - відмовити..

В силу ст. 65 ЦК України до встановлення над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти здійснення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

Роз`яснити Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району право повторно звернутись до суду із поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначенням опікуна.

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко