Рішення

від 18.10.2010 по справі 2-5820/10

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем Укра їни 2-5820/10

18 жовтня 2010 року Голосіївсь кий районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Чигир Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Києві цивільну с праву за позовом ОСОБА_1, д о Приватного акціонерного то вариства «Торговий дім «Інтр есервіс», про визнання право приватної власності на ново створене нерухоме майно - жит лову квартиру № 2 та зобов' яз ання вчинити дії по виконанн ю Інвестиційного договору № Т-2 від 27.06.2003 р., за зустрічною поз овною заявою Приватного акці онерного товариства «Торгов ий дім «Інтерсервіс» до ОСО БА_1 про розірвання Інвести ційного договору,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 зверну вся до суду з позовом до ПАТ «Т Д «Інтерсервіс» і просить ви знати за ним право власності на новостворене нерухоме ма йно - житлову квартиру № АДР ЕСА_1 (будівельна адреса: А ДРЕСА_1), будівництво якого в ідбулося згідно умов Інвести ційного договору № Т-2 від 27 чер вня 2003 р. та зобов' язати відпо відача вчинити дії по викона нню Інвестиційного договору № Т-2 від 27.06.2003 р., а саме передати позивачу за актом прийому-пе редачі житлову квартиру № АДРЕСА_1 та оригінал техніч ного паспорту на її для подал ьшого оформлення правовстан овлюючих документів.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що 27.06.2003 р. між ОСОБА_1 та ПAT ТД «Інтерсервіс» було укла дено Інвестиційний договір № Т-2, відповідно до якого між ни ми виникли правовідносини, п ов' язані з фінансуванням по зивачем будівництва визначе ного відповідачем об' єкта і нвестування - житлового буд инку за адресою: АДРЕСА_1, р озташованої на 3-му поверху, кі лькість кімнат - 2, житлова пл оща - 36,80 м2, орієнтовна загаль на площа - 69,77 м2 .

Також позивач вказує, що від повідно до умов Інвестиційно го договору № Т-2 від 27.06.2003 р., відп овідач взяв на себе зобов' я зання використати інвестов ані кошти для будівництва об ' єкту інвестування з викона нням робіт передбачених прое ктом, сприяти будівництву сп ірного житлового приміщення , введенню в експлуатацію буд івлі в якій воно розташоване в 3 кварталі 2006 р. та після введе ння будинку в експлуатацію, н адати позивачу документи, не обхідні для послідуючого офо рмлення Об' єкту інвестуван ня у його власність.

Позивач вважає, що відповід ач не виконав взяті на себе зо бов' язання, оскільки не над ав документи, що дають підста ви оформити його право власн ості на житлову квартиру, та в имагає сплати додаткових ко штів, у зв' язку із збільшенн ям вартості будівництва у зв ' язку з чим, він був змушений звернутись до суду за захист ом своїх прав.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали в повному обс язі за вищевикладеними обста винами та просили суд задово льнити позов в повному обсяз і.

8 вересня 2010 року ПАТ «ТД «Інт ерсервіс» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОС ОБА_1про розірвання Інвести ційного договору № Т-2 від 27 чер вня 2003 року.

Представник відповідача П AT ТД «Інтерсервіс» - ОСОБА_2 , позовні вимоги позивача не в изнала, просила суд відмовит и в задоволенні позову, повні стю та підтримала зустрічну позовну заяву, і просила суд ї ї задовольнити.

Відповідач зустрічні позо вні вимоги обґрунтовує тим, щ о позивач, не виконав в повном у обсязі зобов' язання, вста новлені Інвестиційним догов ором № 2 від 27.06.2003 року щодо повно го розрахунку.

З' ясувавши обставини спр ави та перевіривши їх надани ми доказами, заслухавши пояс нення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтова ними, які слід задовольнити, а зустрічний позов не підляга є задоволенню виходячи з нас тупного.

27.06.2003 р. між ЗАТ «Торговий дім « Інтерсервіс» і ОСОБА_1 укл адено Інвестиційний договір № Т-2 (а.с.24-26) за умовами якого, та з урахуванням Додаткових уго д від 10 грудня 2003 року, від 1 квіт ня 2004 року, від 1 вересня 2004 року, в ід 26 липня 2007 року до цього Інве стиційного договору, ОСОБА _1 здійснює фінансування бу дівництва житлової квартири № 2, 3-й поверх, кількість кімна т - 2, житлова площа - 36,80 м2, заг альна орієнтовна площа - 69,77 м 2 в житловому будинку за адре сою: АДРЕСА_1 з метою отрим ання його у власність .

Відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3 п.2.2. І нвестиційного договору № Т-2 в ід 27.06.2003 р. відповідач взяв на се бе зобов' язання використат и інвестовані, відповідно до Інвестиційного договору, ко шти для будівництва об' єкту інвестування з виконанням р обіт передбачених проектом; сприяти будівництву об' єкт а інвестування для введення його в експлуатацію у встано влені терміни; після введенн я будинку в експлуатацію, над ати позивачу необхідні докум енти, для послідуючого оформ лення об' єкта у його власні сть (довідку про сплату повно ї суми, акт прийому-передачі к вартири). В п. 6.1. Інвестиційног о договору зазначено, що дого вір діє до повного виконання сторонами своїх зобов' язан ь та отримання інвестором Св ідоцтва про право власності на Об' єкт інвестування.

Відповідно до умов Інвести ційного договору вартість кв артири становить еквівалент 59 304,50 (п' ятдесят дев' ять тися ч триста чотири, 50) умовних оди ниць, що на день укладання Дог овору становить 316 259,04 грн. (трис та шістнадцять тисяч двісті п' ятдесят дев' ять гривень 04 коп.) при курсі НБУ 5,3328 грн. за у мовну одиницю.

Згідно з пунктом 3.1. Інвестиц ійного договору позивач здій снює розрахунки за об' єкт і нвестування, зазначений в ць ому Договорі в національній валюті України з урахуванням змін курсу гривні до умовної одиниці, який встановлено НБ У в день перерахування позив ачем кошті.

Позивач виконав свої зобов ' язання за Інвестиційним до говором у повному обсязі, пер ерахувавши зазначену у Догов орі вартість квартири 59 304,50 (п' ятдесят дев' ять тисяч трист а чотири, 50) умовних одиниць. Це підтверджується платіжними дорученнями та Довідкою про фінансування від 24.05.2007 р. № 24/05-078, (а .с.31) . Розрахунки були проведен і з урахуванням змін курсу гр ивні до долара, який встановл ено НБУ на день здійснення пл атежу. Суд погоджується з тим , що зазначений механізм розр ахунків за Інвестиційним дог овором є однозначно вірним, о скільки базується на положен нях пункту 3.1. Інвестиційного договору та послідуючих дода ткових угодах, укладених до ц ього договору.

Будівництво житлового буд инку по АДРЕСА_1 завершене , що підтверджується Актом Де ржавної приймальної комісії (а.с.33-37) про прийняття в експлуа тацію закінченого будівницт вом об' єкта житлового будин ку по АДРЕСА_1 у Голосіївс ькому районі м. Києва від 23.12.2008 р ., який затверджено розпорядж енням Голосіївської районно ї у м. Києві державної адмініс трації № 1843 від 31.12.2008 р.

Відповідно до розпоряджен ня Голосіївської районної у м. Києві державної адміністр ації № 249 від 25.03.2009 р. збудованому житловому будинку в м. Києві ( будівельний майданчик АДР ЕСА_1) присвоєна поштова адр еса: АДРЕСА_1

Відповідно до пункту 3.5. Дого вору загальна площа об' єкта інвестування підлягає уточн енню після введення будинку в експлуатацію на підставі д аних технічного паспорту, ви даного Київським міським бюр о технічної інвентаризації. У разі відхилення у метражі в артість різниці площі оплачу ється інвестором або поверта ється йому. Вартість різниці визначається, виходячи з вар тості об' єкта інвестування , зазначеної в документах, отр иманих Інвестором у відповід ності з пунктом 2.2.3. Договору.

На підставі даних технічно го паспорту, виданого КП «Киї вське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об' єкт и нерухомого майна» фактична площа, складає - 71,9 м2, що на 2,13 м2 бі льше планової загальної площ і об' єкту інвестування.

Позивач виконав свої зобов ' язання оплативши вартість різниці збільшення площі кв артири № 2. Це підтверджується квитанцією № 857937 від 04.10.2010 року.

Суд не бере до уваги твердже ння відповідача про наявніс ть заборгованості перед ним у розмірі 89 364,51 грн. - заборгов аність по відшкодуванню 10% від рахувань загальної площі жит лового будинку Головному упр авлінню житлового забезпече ння; 13 395,68 грн. - заборгованіст ь по відшкодуванню пайового внеску на розвиток інженерно -транспортної інфраструктур и м. Києва.

Згідно із частиною 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторо на зобов' язана довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Однак відпов ідач жодних доказів підтверд жуючих понесення їм значних матеріальних затрат пов' яз аних із збільшення вартості будівництва не надав.

Також суд доходить висновк у, що коригування вартості кв артири можливо лише в порядк у п. 3.5. Договору, у разі уточнен ня загальної площі об' єкта після введення об' єкта в ек сплуатацію і на підставі дан их технічного паспорту. Жодн их інших підстав збільшення вартості об' єкта інвестува ння Договором не передбачено . А з урахуванням положень час тини 2 статті 632 ЦК України Інве стиційний договір не містить можливостей зміни ціни, а отж е сторони не мають права її са мостійно змінювати. Жодних з астережень щодо зміни ціни о б' єкта немає і в договорі. Ві дповідно до частини 3 статті 63 2 ЦК України зміна ціни в догов орі після його виконання не д опускається.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач неодноразов о зверталися до відповідача (ПАТ «ТД «Інтерсервіс» (листи від 29.05.08, 09.09.08, 13.08.2009 р., 03.09.09, 07.12.09, 22.01.10, 29.04.10 р.) з проханнями надати необхідні документи для оформлення пр ава власності на житлову ква ртиру № 2.

Натомість відповідач не ви конував взяті на себе за Інве стиційним договором зобов' язання, відмовляючись підпис увати акт приймання-передачі квартири позивачу та переда ти оригінал технічного паспо рту на її для подальшого офор млення правовстановлюючих д окументів, у зв' язку з чим, по зивач ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити право в ласності на житлове приміщен ня.

Право власності, згідно ст. 328 ЦК України, набувається на п ідставах, що не заборонені за коном, зокрема із правочинів .

Позивачем відповідно до ум ов Інвестиційного договору № Т-2 від 27.06.2003 р. виконано в повном у обсязі та належним чином зо бов' язання щодо фінансуван ня будівництва квартири № А ДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою про фінансування в ід 24.05.2007 р. № 24/05-078 та платіжними до рученнями, тому, позивач на це й час у встановленому Інвест иційним договором порядку на був право власності на спірн у житлову квартиру.

У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на н овостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, спо руди, тощо) набувається з моме нту завершення будівництва ( створення майна).

Будівництво житлового буд инку в АДРЕСА_1 завершене, що підтверджується Актом Де ржавної приймальної комісії про прийняття в експлуатаці ю закінченого будівництвом о б' єкта житлового будинку по АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва від 23.12.2008 р., який затверджено розпорядженням Голосіївської районної у м. К иєві державної адміністраці ї № 1843 від 31.12.2008 р. та матеріалами т ехнічного паспорту КП «Київс ьке міське бюро технічної ін вентаризації та реєстрації п рав власності на об' єкти не рухомого майна» житлову квар тиру № АДРЕСА_1.

Позивач не має можливості о формити право власності на в казану житлову квартиру № 2 че рез невиконання відповідаче м зобов' язань, які встановл ені Інвестиційним договором , що є порушенням прав позивач а як власника майна.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК У країни, правом власності є пр аво особи на річ (майно), яке во на здійснює відповідно до за кону за своєю волею, незалежн о від волі інших осіб. Власник ові належать права володіння , користування та розпорядже ння своїм майном. Власник вол одіє, користується та розпор яджається своїм майном на вл асний розсуд.

З огляду на викладене, суд в важає необхідним позов задов ольнити, визнавши за позивач ем право власності на житлов у квартиру АДРЕСА_1

Оскільки для реалізації св ого права позивачу необхідні відповідні документи, суд вв ажає, що позовні вимоги про зо бов' язання вчинити певні ді ї по виконанню Інвестиційног о договору, а саме передати по зивачу за актом прийому-пере дачі житлову квартиру № АД РЕСА_1 та оригінал технічно го паспорту на її для подальш ого оформлення правовстанов люючих документів, також під лягають задоволенню.

Щодо зустрічних позовних в имог ПАТ «Торговий дім «Інте рсервіс» про розірвання дого вору суд вважає, що дана вимог а є безпідставною і не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Згідно з частиною 1 ст. 651 ЦК Ук раїни передбачено, що зміна а бо розірвання договору допус кається лише за згодою сторі н, якщо інше не встановлено до говором; договір може бути зм інено або розірвано за рішен ням суду на вимогу однієї із с торін у разі істотного поруш ення договору другою стороно ю та в інших випадках, встанов лених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивіль ного кодексу України умовою розірвання договору за рішен ням суду на вимогу однієї з ст орін є істотність порушення договору іншою стороною, тоб то, якщо внаслідок такого пор ушення сторона значною мірою позбавляється того, на що вон а розраховувала при укладанн і договору, отже істотність п орушення доводиться ініціюю чою стороною і визначається судом виключно за об'єктивни ми обставинами.

Відповідач не виконав свої х зобов' язань за інвестицій ним договором, зокрема відмо вляється підписати акт прий мання-передачі житлової ква ртири № АДРЕСА_1 та оригін ал технічного паспорту на її для подальшого оформлення п равовстановлюючих документ ів.

Крім того відповідно до час тини 4 статті 3 Закону України «Про запобігання впливу світ ової фінансової кризи на роз виток будівельної галузі та житлового будівництва» на сь огоднішній день забороняєть ся розірвання фізичними та ю ридичними особами будь-яких договорів, результатом яких є передача забудовниками зав ершеного об'єкта (частини об'є кта) житлового будівництва з а умови, що за такими договора ми здійснено оплату 100 відсотк ів вартості об'єкта (частини о б'єкта) житлового будівництв а, крім випадків, якщо таке роз ірвання здійснюється за згод ою сторін.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст.3,11,16,316-321 Цивільного к одексу України, ст.ст. 3,4,8,15,32,60,107,209,215 Цивільного процесуального к одексу України, суд -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (02192, АДРЕСА_3., ідентифікаці йний номер НОМЕР_1 ) до Прив атного акціонерного товарис тва «Торговий дім «Інтресерв іс» (03062, м. Київ, проспект Перемо ги, 90/1, ЄДРПОУ 24938998), - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 (02192, А ДРЕСА_3., ідентифікаційний н омер НОМЕР_1 ) право власно сті на новостворену житлову квартиру № АДРЕСА_1

Зобов' язати Приватне акц іонерне товариство «Торгови й дім «Інтерсервіс» виконати свої зобов' язання, передба чені Інвестиційний договір № Т-2 від 27 червня 2003 року передавш и позивачу за актом прийому-п ередачі житлову квартиру № АДРЕСА_1 та оригінал техніч ного паспорту на її для подал ьшого оформлення правовстан овлюючих документів.

Приватному акціонерному т овариству «Торговий дім «Інт ерсервіс» в задоволенні зус трічної позовної заяви до О СОБА_1 про розірвання Інвес тиційного договору № Т-2 від 27.06 .2003 р.- відмовити.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення . Особи , які брали участ ь у справі , але не були присут ні у судовому засіданні під ч ас проголошення судового ріш ення , можуть подати апеляцій ну скаргу протягом десяти дн ів з дня отримання копії цьог о рішення .

Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку для подання апеляцій ного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасова но , набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им судом .

Суддя :