Ухвала

від 02.02.2024 по справі 519/1190/23

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 519/1190/23

Провадження №2/519/180/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Виробнича фірма Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Южного міського суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Южного міського суду Лемця С.П. від 18.07.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Виробнича фірма Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Южного міського суду від 18.07.2023 залишено без змін.

Розпорядженням в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від 18.01.2024 цивільну справу №519/1190/23 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Виробнича фірма Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора передано до Южного міського суду Одеської області.

Ухвалою судді Южного міського суду Барановської З.І. від 30.01.2024 заяву судді Южного міського суду Одеської області Барановської З.І. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», Фонду Державного майна України про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора задовольнено, цивільну справу №519/1190/23 провадження №2/519/180/24 передано до канцелярії Южного міського суду Одеської області на повторний автоматичний розподіл, згідно вимог ч.1 ст.33 ЦПК України, для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Южного міського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Лемцю С.П.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до вимог статей 19, 196, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до ДП «Виробнича фірма Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», місцезнаходження за адресою: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.37/14, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 лютого 2024 року о 10.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням - https://wiki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час воєнного стану, всі документи (заяви, відзив, відповідь на відзив, клопотання, копії витребуваних документів, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду inbox@yg.od.court.gov.ua з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (65481, м. Южне, проспект Григорівського десанту, 26-А), телефон НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ