Ухвала

від 05.02.2024 по справі 679/679/22

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/679/8/2024

Справа № 679/679/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у РФ, с.Верхня Салда Свердловської області, не працюючого, громадянина України, інваліда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про відновлення з`ясування обставин, з метою дослідження доказів щодо вірного визначення наявності судимостей у обвинуваченого. Оскільки на даний момент стало відомо, що попередній вирок щодо ОСОБА_5 оскаржено до касаційного суду стороною обвинувачення - прокурором обласної прокуратура та стороною захисту. Дана обставина має важливе значення для вірної кваліфікації діянь обвинуваченого та правильного призначення покарання.

Захисник ОСОБА_4 також просив відновити судове слідство з підстав, вказаних прокурором, оскільки дійсно на попередній вирок подано дві касаційні скарги, які об*єднані в одне провадження, та призначено дату їх слухання. Дана обставина має важливе значення для розгляду справи та захисту прав обвинуваченого.

Обвинувачений також просив відновити судове слідство та заявив додаткове клопотання про допит свідків, а саме - поліцейських, які були присутні під час проведення в нього обшуку, посилаючись на те, що внаслідок постійних повітряних тривог, нервової ситуації забув раніше заявити таке клопотання, однак, на його думку, допит додаткових свідків має дуже важливе значення для розгляду даної справи.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 364 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Статтею 22 КПК розкрито суть змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зокрема, обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно зі статтею 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення (стаття 410 КПК).

За таких обставин, з метою недопущення порушення вимог кримінально-процесуального закону щодо забезпечення прав обвинуваченого, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, створення необхідних умов для реалізації стороною захисту їхніх процесуальних прав, суд уважає за необхідне застосувати ч. 5 статті 364 КПК та задовольнити клопотання прокурора і відновити з`ясування обставин у кримінальному провадженні з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду вказаного кримінального провадження. У цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 364, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо відновлення судового слідства для з`ясування обставин у кримінальному провадженні - задовольнити.

Відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1