Ухвала

від 05.02.2024 по справі 679/1581/23

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/104/2024

Справа № 679/1581/23

У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у склад головуючого судді Стасюка Р.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорнобилець-207» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСББ «Чорнобилець-207» до ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути з відповідача 1930 гривень у відшкодування матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням майна.

Ухвалою судді від 07.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.12.2023 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву.

15.01.2024 року до суду надішли заперечення відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що у даному випадку наявні підстави для постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з тих підстав, що позивачем до позовної заяви не долучено доказів належності майна (відеокамери) ОСББ «Чорнобилець-207», перебування такого майна на балансі об`єднання, фото/відео фіксації його пошкодження, а також доказів спричинення шкоди саме відповідачем. Крім того відповідач зазначає, що позивач не вчиняв дій для досудового врегулювання спору.

02.02.2024 року представник позивача подав до суду заперечення в яких просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження посилаючись, що відповідачем не наведено обґрунтованих аргументів для задоволення такої заяви.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ознайомившись з позицією сторони позивача, суд зазначає таке.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, значення справи, категорію та складність справи, кількість учасників справи, характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про що зазначив в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач, звертаючись із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, не зазначив в чому полягає необхідність такого розгляду, а лише вказав, що позивачем не долучено до позовної заяви належних доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на дані обставини, як на підставу для переходу до загального позовного провадження, оскільки під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд в повній мірі досліджує наявні в матеріалах справи докази та оцінює доводи сторін, викладені у заявах по суті справи.

Суд звертає увагу на те, що дослідження доказів та встановлення обставин у справі здійснюється судом не залежно від того, в порядку якого позовного провадження здійснюється розгляд справи, чи то в загальному порядку, чи то в порядку спрощеного позовного провадження.

Доказів того, що використання усіх можливих засобів доказування можливе лише під час розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відповідачем на надано.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання та розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Стасюк Р.М.