Ухвала

від 05.02.2024 по справі 679/1581/23

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/104/2024

Справа № 679/1581/23

У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у склад головуючого судді Стасюка Р.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорнобилець-207» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСББ «Чорнобилець-207» до ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути з відповідача 1930 гривень у відшкодування матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням майна.

Ухвалою судді від 07.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.12.2023 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати у ОСББ «Чорнобилець-207» статут об`єднання, протоколи засідання правління, починаючи з протоколу №17 від 03.09.2022 року та закінчуючи останнім на даний час, технічну документацію на монтаж, налагодження, ремонт та технічне обслуговування відеоспостереження (проект, технічні рішення, акти, тощо); фінансові документи про витрати на придбання, встановлення, ремонт та технічне обслуговування відеоспостереження (кошториси, рахунки фактури, видаткові накладні тощо).

02.02.2024 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача щодо заяви відповідача про витребування доказів. У поясненнях представник позивача послався на необґрунтованість заявлено відповідачем клопотання про витребування доказів, зазначивши, що останнім не наведено достатніх аргументів, які саме факти такі докази можуть підтвердити чи спростувати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Подане відповідачем клопотання про витребування доказів не містить відомостей, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а отже не відповідає вимогам п. 7 ч. 1ст. 183 ЦПК України.

Відповідно ст. ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд критично оцінює клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки останнім не доведено належність витребуваних доказів щодо предмета доказування та частково вказані докази фактично є в матеріалах справи.

Так позивачем до позовної заяви долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ОСББ «Чорнобилець-207», протокол №7 засідання членів правління ОСББ «Чорнобилець-207» від 03.09.2022 року в якому відображено питання щодо встановлення камер відеоспостереження, рахунки-фактури та видаткові накладні на придбання ОСББ «Чорнобилець-207» системи відеоспостереження, акт здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 23.08.2023 року, що стосується ремонту за заміни відеокамери, рахунок-фактура та видаткова накладна від 23.08.2023 на придбання відеокамери, рахунок-фактура від 23.08.2023 року на ремонт та заміну відеокамери після механічного пошкодження.

Таким чином, потереби у витребуванні у позивача ОСББ «Чорнобилець-207» технічної документації на монтаж, налагодження, ремонт та технічне обслуговування відеоспостереження (проект, технічні рішення, акти, тощо); фінансових документів про витрати на придбання, встановлення, ремонт та технічне обслуговування відеоспостереження (кошториси, рахунки фактури, видаткові накладні тощо) судом не встановлено.

Зважаючи, що предметом спору є шкода завдана майну юридичної особи внаслідок вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, суд не вбачає підстав для витребування протоколів зборів ОСББ «Чоронобилець-207» після 03.09.2022 року та статуту об`єднання для з`ясування повноважень та дій правління, оскільки рішення правління не є предметом спору у вказаній справі, обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати суду не доведено.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 84, 183, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Стасюк Р.М.