Ухвала

від 30.01.2024 по справі 910/6033/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження у справі

"30" січня 2024 р. Справа № 910/6033/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

секретар Місюк О.П.

за участю

представників: прокуратури - Баклан Н.Ю.;

позивача-1 - Кравець А.О.;

позивача-2 - не з`явилися;

відповідача-1 - Павленко А.В.;

відповідача-2 - Шевченко Д.С.;

третьої особи - Васильчук І.М.

розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 (повне рішення складене 19.10.2023)

у справі №910/6033/23 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1. Міністерства освіти і науки України;

2. Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Державний навчальний заклад "Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою"

про визнання додаткової угоди недійсною та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Заступник Генерального прокурора звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" про:

- визнання недійсною укладеної між відповідачами додаткової угоди №4120/07 від 14.12.2021 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №4120 від 18.11.2008, шляхом викладення його у новій редакції (відповідно до Примірного договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №820 від 12.08.2020), щодо нежитлових приміщень загальною площею 300 кв. м, розташованих за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 54/1, які перебувають на балансі Державного навчального закладу "Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою";

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" повернути Державному навчальному закладу "Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою" за актом приймання-передачі нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 300 кв. м, розташовані за адресою: місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 54/1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна додаткова угода укладена з порушенням вимог ч. ч. 1, 4 та 6 ст. 80 Закону України "Про освіту", оскільки за її умовами об`єкт оренди використовується за будь-яким цільовим призначенням на розсуд орендаря, що фактично передбачає використання майна не за освітнім призначенням та у цілях, не пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу. Оскільки використання товариством орендованого приміщення для здійснення діяльності у сфері радіомовлення до забезпечення освітнього процесу не відноситься, таке використання порушує інтереси держави в особі позивачів, оскільки унеможливлює досягнення освітніх цілей, завдань та напрямків діяльності щодо організації та матеріально-технічного забезпечення навчально-виробничого процесу з метою забезпечення прав дітей на навчання відповідно до їх покликань, інтересів та здібностей.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 відкрито провадження у справі №910/6033/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державний навчальний заклад "Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 (повне рішення складене 19.10.2023) у справі №910/6033/23 позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що при укладенні оспорюваної додаткової угоди її сторонами не дотримано імперативних вимог ст. 80 Закону України "Про освіту", тому передача майна закладу освіти в оренду на умовах додаткової угоди не відповідає вимогам нормативно-правових актів та меті здійснення освітнього процесу. Прокурором доведено порушення вимог законодавства в процесі укладення додаткової угоди, а також порушення інтересів позивачів, що в силу положень ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є підставою для визнання обґрунтованим позову прокурора в частині визнання недійсною додаткової угоди. З огляду на викладене, а також зважаючи на наявність правових підстав для визнання недійсною спірної додаткової угоди, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що на час звернення прокурора до суду з даним позовом строк дії договору оренди закінчився. Враховуючи, що в силу визнання недійсною додаткової угоди, у відповідача-2 виник обов`язок повернути орендоване ним за договором приміщення третій особі, суд також дійшов висновку, що похідні вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" повернути Державному навчальному закладу "Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою" за актом приймання-передачі нежитлові приміщення також підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" та Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2023 апеляційні скарги у справі №910/6033/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/6033/23, об`єднано апеляційні скарги в одне провадження, призначено до розгляду на 12.12.2023, а також встановлено іншим учасникам справи строк на подання відзивів.

До суду 22.11.2023 від Міністерства освіти і науки України надійшов відзив на апеляційні скарги, у якому позивач просить відмовити у їх задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

28.11.2023 Заступником Генерального прокурора подано відзиви на апеляційні скарги, у яких прокурор просить залишити їх без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

До суду 06.12.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 вказане клопотання задоволено.

11.12.2023 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву подано заперечення на відзив Заступника Генерального прокурора.

У призначене засідання суду 12.12.2023 з`явилися представники прокуратури, відповідачів та третьої особи і надали пояснення по суті апеляційних скарг. У зв`язку з необхідністю додаткового з`ясування обставин справи у судовому засіданні оголошено перерву до 09.01.2024.

04.01.2024 та 09.01.2024 представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" та Державного навчального закладу "Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У призначене засідання суду 09.01.2024 з`явилися представники прокуратури, позивача-1 та відповідача-1. Судом відмовлено у задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи, продовжено розгляд апеляційних скарг по суті, заслухано пояснення представника Міністерства освіти і науки України та досліджено наявні у матеріалах справи докази. За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 30.01.2024.

До суду 30.01.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

У засідання суду 30.01.2024 з`явилися представники прокуратури, позивача-1, відповідачів та третьої особи.

Колегія суддів поставила на обговорення питання стосовно зупинення з власної ініціативи апеляційного провадження у справі №910/6033/23 до перегляду судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №917/1173/22 у подібних правовідносинах. На ознайомлення представників учасників справи суд надав копію ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №917/1173/22 про прийняття її до розгляду.

Присутні представники прокуратури, позивача-1, відповідача-1 та третьої особи вирішення питання щодо зупинення апеляційного провадження за наведеної підстави залишили на розсуд суду. Натомість, представник відповідача-2 не заперечувала щодо зупинення апеляційного провадження.

Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №910/6033/23 з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що Верховним Судом розглядається справа №917/1173/22 у подібних правовідносинах за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Полтавської обласної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Косика Олександра Олександровича та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про:

- визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди державного нерухомого майна №2/14-Н від 08.01.2014, а саме нежитлового приміщення площею 22,2 кв. м, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 59, що належить до державної власності та перебуває на балансі Професійного-технічного училища №31 м. Полтави;

- зобов`язання Фізичної особи-підприємця Косика Олександра Олександровича звільнити та повернути Полтавській обласній державній адміністрації державне нерухоме майно площею 22,2 кв. м, розміщене за адресою: м. Полтава, вул. Калініна, 59, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Позовні вимоги у справі №917/1173/22 обґрунтовані тим, що договір оренди від 08.01.2014 не відповідає положенням ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" №1060-XII від 23.05.1991, чинного до 27.09.2017, та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХІІ від 10.04.1992, чинного до 31.01.2020, оскільки передане в оренду нерухоме майно, яке є приміщенням державного навчального закладу, не може бути об`єктом оренди з метою його використання в господарській діяльності, тобто не за призначенням, пов`язаним з навчально-виховним процесом, а тому оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним на підставі ст. ст. 203 та 215 ЦК України.

Поряд з цим, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 справу №917/1173/22 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступлення від викладених у постанові об`єднаної палати від 15.06.2018 у справі №906/164/17 висновків щодо застосування норм ст. ст. 203, 215 ЦК України та ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" №1060-XII у подібних правовідносинах.

Зокрема, постановляючи зазначену ухвалу, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що справа №917/1173/22 ілюструє результати підходу, за яким договір, що не відповідає закону, у подібних справах слід визнавати недійсним, оскільки суди, встановивши, що позовна давність за вимогою про визнання недійсним незаконного договору спливла, відмовляють також, як у похідній вимозі про усунення перешкод у користуванні майном (на яку позовна давність не поширюється), фактично легалізуючи користування майном закладів освіти всупереч закону і в подальшому. Як наслідок, колегія суддів не погодилася з висновками про те, що укладений з порушенням вимог чинного законодавства про освіту оспорюваний договір у подібних справах підлягає визнанню недійсним за приписами ст. ст. 203 та 215 ЦК України, оскільки, на переконання колегії суддів, такий правочин є нікчемним у силу приписів ст. 228 цього ж кодексу як такий, що спрямований на незаконне заволодіння майном, а тому такий договір не може бути визнаний недійсним. Натомість, вимога про повернення майна, яке використовується всупереч закону, має самостійний, а не похідний характер.

За таких обставин колегія суддів, передаючи справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, врахувала, що основною функцією Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою є забезпечення сталості та єдності судової практики, з огляду на що зазначила про необхідність відступити від викладених у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.06.2018 у справі №906/164/17 висновків щодо застосування норм ст. ст. 203, 215 ЦК України та ч. 5 ст. 63 ст. 63 Закону України "Про освіту" №1060-XII у подібних правовідносинах.

Ухвалою від 26.09.2023 справу №917/1173/22 за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. На даний час наступне судове засідання у вказаній справі призначене на 16.02.2024.

При цьому, в ухвалі від 26.09.2023 про прийняття справи до розгляду колегія суддів врахувала, що не зважаючи на те, що Закон України "Про освіту" №1060-ХІІ втратив чинність з 28.09.2017, Закон України "Про освіту" №2145-VIII від 05.09.2017, тобто у чинній редакції, також містить положення про обмеження використання майна державних і комунальних закладів освіти, яке викладене у ст. 80 цього закону.

Як зазначалося вище, позовні вимоги у даній справі №910/6033/23 мотивовано наявністю аналогічних обставин, що і у справі №917/1173/22, тобто порушенням вимог Закону України "Про освіту" в частині використання об`єктів освіти і науки, що фінансуються з бюджету, за цільовим призначенням, тобто пов`язаність з навчально-виховним (освітнім) процесом мети такого використання (в тому числі, на умовах оренди).

Господарський суд міста Києва рішенням від 11.10.2023 у справі №910/6033/23 позов задовольнив та, зокрема, на основі ст. ст. 203 та 215 ЦК України визнав недійсною додаткову угоду №4120/07 від 14.12.2021 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, шляхом викладення його у новій редакції щодо нежитлових приміщень, які перебувають на балансі Державного навчального закладу "Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою".

Поряд з цим, перед об`єднанню палатою під час розгляду справи №917/1173/22 постало питання, чи слід визнавати недійсним укладений договір оренди, чи такий договір є нікчемним в силу закону, а тому визнання його недійсним не вимагається та не є належним способом захисту.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За вказаних обставин, враховуючи подібність правовідносин учасників, користуючись правом, наданим наведеною нормою процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі №910/6033/23 підлягає зупиненню до перегляду судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №917/1173/22.

Згідно зі ст. 229 ГПК України у випадку зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України таке провадження зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/6033/23 до перегляду судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №917/1173/22 у подібних правовідносинах.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №917/1173/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 02.02.2024.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко