Ухвала

від 01.02.2024 по справі 910/11806/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

01.02.2024Справа № 910/11806/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ"до треті особи,Товариство з додатковою відповідальністю «Запорізький Хлібзавод № 3» які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1) Запорізька обласна військова адміністрація; 2) Міністерство оборони Українипро повернення безпідставно набутого майна

Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Степанюк Д.О.;від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2:Калнищ В.Г.; не з`явився; Чернецький Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/11806/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" (далі також - позивач) до Товариство з додатковою відповідальністю «Запорізький Хлібзавод № 3» (далі також - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Запорізька обласна військова адміністрація (далі також - третя особа-1) та Міністерство оборони України (далі також - третя особа-2) відповідно до якого позивач просить:

- зобов`язати повернути безпідставно збережене майно, а саме: пшеницю 2 (другого) класу, ДСТУ 3768:2019 "Пшениця". Технічні умови", з показниками якості: натура - не менше, ніж 750 г/л, вологість - не більше, ніж 14%, зерно домішка - не більше, ніж 8%, сміттєва домішка - не більше, ніж 2%, загальною масою 138 700,00 кілограм.

Підготовче засідання призначене на 01.02.2024.

18.12.2023 до суду звернувся позивач із заявою про зміну підстав позову, з огляду із заміною відповідача у справі.

03.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, 11.01.2024 позивач подав відповідь на відзив.

Крім того, 16.01.2024 від третьої особи-1 надійшла заява про зупинення провадження у справі № 910/11806/23 до закінчення розгляду кримінального провадження № 42023081370000055.

Позивач, у свою чергу, 17.01.2024 подав клопотання про повернення заяви про зупинення без розгляду з урахуванням ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. 22.01.2024 від позивача також надійшли заперечення на клопотання про зупинення.

Третя особа-1 29.01.2024 подала до суду уточнення до клопотання про зупинення провадження у справі та просила проводити підготовче засідання без участі її уповноваженого представника.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 01.02.2024 представники позивача, відповідача та третьої особи-2 надали усні пояснення та стосовно заявлених у справі клопотань.

За результатами розгляду заяви позивача про зміну підстав позову судом встановлено наступне.

Положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що до участі в справі було залучено належного відповідача, а дії позивача зі зміни підстав позову не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву позивача до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нових підстав позову.

Крім того, судом було надано оцінку клопотанню третьої особи-1 про зупинення провадження у справі та уточненню до нього.

З огляду на те, що третя особа-1 уточнила наявність у неї електронного кабінет, то суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про зупинення, а клопотання позивача від 17.01.2024 задоволенню не підлягає.

Відповідно п. 5 ч. 1 до ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в :іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається із доводів третьої особи-1, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023081370000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 Кримінального кодексу України за фактом перевищення службових повноважень військовим командуванням військової частини НОМЕР_1 та посадовими особами Запорізької обласної державної адміністрації, які 14.03.2022 прийняли рішення про відчуження майна ТОВ «КАРГІЛЛ», а саме пшениці загальною масою 138 700 кг.

Врахувавши доводи сторін суд дійшов висновку, що третьою особою не доведено, яким саме чином рішення у кримінальному провадженні № 42023081370000055 може вплинути на вирішення спору по суті в справі № 910/11806/23, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено порядок дослідження доказів під час вирішення спору по суті.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 207 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду спору по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 170, 177, 178, 185, 195, 196, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/11806/23 призначити на 29.02.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко