Ухвала

від 05.02.2024 по справі 200/7018/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача та третьої особи

05 лютого 2024 року Справа №200/7018/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши в письмовому провадження в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 через представника, адвоката Єрьоміну Вікторію Анатоліївни, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті позивачу за період з 1 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року та березень 2018 року;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України, нарахувати та виплатити позивачу за період з 1 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) січень 2008 року та березень 2018 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідача надати суду додаткові докази по справі.

26 січня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому (в мотивувальній частині заяви) зазначено про необхідність замінити неналежного відповідача, Адміністрації Державної прикордонної служби України, на належного - Краматорський прикордонний загін Державної прикордонної служби України, а також змінити процесуальний статус Адміністрації Держприкордонслужби на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Необхідність заміни відповідача обґрунтована тим, що правонаступником Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, який ліквідовано на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2020 року № 43 «Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби України», є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 прикордонний загін), на який наказом Адміністрації Держприкордонслужи від 11 грудня 2019 року № 105 «Про зарахування на фінансове забезпечення» покладено здійснення фінансового забезпечення Донецько-Луганського регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону та який здійснював повний розрахунок з позивачем на день його виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у квітні 2020 року.

На підтвердження зазначеного відповідачем надано суду копію наказу Адміністрації державної прикордонної служби України № 105 від 11 грудня 2019 року «Про зарахування на фінансове забезпечення», яким встановлено відповідно до п. 9 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, затвердженого постановою КМУ від 16 жовтня 2014 року № 533, директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 23 вересня 2019 року № 58 ДСК «Про переведення на новий штат територіальних органів Державної прикордонної служби України, та з метою організації фінансового забезпечення […] Донецько-Луганського регіонального управління […] зарахувати з 1 січня 2020 року Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 січня 2024 року від представника позивача, адвоката Єрьоміної В.А., надійшла відповідь на відзив, в якій представник заперечує проти заміни відповідача та наполягає на тому, що саме Адміністрація Державної прикордонної служби є належним відповідачем у справі.

В обґрунтування наведеного у відповіді на відзив зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2020 року № 43 «Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби» постановлено ліквідувати Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_2 ) як юридичну особу публічного права - територіальний орган Адміністрації Державної прикордонної служби, при цьому пунктом 2 цієї постанови постановлено: Адміністрації Державної прикордонної служби України забезпечити здійснення функцій і повноважень територіальних органів, що ліквідуються.

Відповідно до відомостей «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємств та громадських формувань» Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ліквідовано 30 вересня 2020 року; при цьому відомостей щодо правонаступника реєстр не містить.

Зазначено, що у спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, однак за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Посилається на правову позицію Верховного Суду, наведену у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 524/4478/17 та від 20 лютого 2019 року у справі № 826/16659/15.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача, суд виходить з такого.

У позовній заяві зазначено, що позивач з 12 квітня 2014 року по 24 липня 2019 року проходив військову службу у НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, з якої згодом був переведений у Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України.

Наказом від 24 квітня 2020 року № 89-ОС позивач був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

У період з 1 січня 2020 року до дня звільнення (24 квітня 2020 року) перебував на фінансовому забезпеченні в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 105 від 11 грудня 2019 року Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України зараховане з 1 січня 2020 року на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2020 року № 43 «Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби» вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Адміністрації Державної прикордонної служби за переліком згідно з додатком, зокрема, й Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ).

Пунктом 2 вказаної постанови визначено Адміністрації Державної прикордонної служби забезпечити здійснення функцій і повноважень територіальних органів, що ліквідуються.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 41777533) є припиненим з 30 вересня 2020 року.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, внаслідок якого відбувається перехід прав та обов`язків одного суб`єкта іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, який компетентний відновити такі права.

Зазначений підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого внаслідок або припинення первісного суб`єкта, або повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Вирішуючи питання публічного правонаступництва Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, зокрема з того, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства, при цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У вказаній постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі відповідним розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень. Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво). Такий підхід ґрунтується на конституційних принципах безперервності процесу державного управління та відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 1 грудня 2021 року у справі № 815/5514/16.

Як зазначено судом вище, наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 105 від 11 грудня 2019 року Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України з 1 січня 2020 року було зараховане на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який і здійснював остаточний розрахунок із позивачем при його звільненні у квітні 2020 року.

Отже, належним відповідачем у справі, предметом спору у якій є належний розрахунок із позивачем при його звільненні з Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 прикордонний загін, військова частина НОМЕР_4 ), на який були покладені повноваження (функції) щодо фінансового забезпечення військовослужбовців Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Разом із цим частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7).

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що позивач заперечує проти заміни відповідача, Адміністрації Державної прикордонної служби України, на ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне залучити Краматорський прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_1 прикордонний загін, військова частина НОМЕР_4 ) до участі у справі в якості другого відповідача.

Також суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, НОМЕР_3 прикордонний загін (Донецький прикордонний загін Державної прикордонної служби України, військова частина НОМЕР_5 ), де проходив службу позивач у спірний період.

Згідно з п. 4 ч. 3ст. 2 КАС Україниосновними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 242 КАС Україниобґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення […]. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4ст. 9 КАС Українисуд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачів та третю особу надати суду додаткові докази по справі.

Згідно із ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.2, 9, 42, 44, 47-49, 51,77,241-243,248, 256, 294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_4 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Донецький прикордонний загін, військова частина НОМЕР_5 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

3. Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

4. Зобов`язати другого відповідача, НОМЕР_1 прикордонний загін, надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання ухвали:

-доказ на підтвердження адміністративної правосуб`єктності відповідача (витяг з ЄДРПОУ або копію свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 прикордонного загону);

- довідку (довідки) про розмір грошового забезпечення позивача за період з 1 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року із зазначенням основних та додаткових його складових (помісячно) (або копії карток на грошове забезпечення, копію архівної відомості);

- довідку (довідки) про нараховану та сплачену індексацію грошового забезпечення, що була нарахована і виплачена позивачеві (у випадку такого нарахування та виплати) за період з 1 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року - із розрахунком індексації за кожний місяць та зазначенняммісяця, який був застосований як розрахунковий (базовий) при розрахунку індексації;

- докази на підтвердження проходження позивачем військової служби в НОМЕР_3 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_5 ) (копії наказів про зарахування до особового складу та виключення зі списків особового складу; або витяг з послужного списку; або довідку про проходження позивачем військової служби (із посиланням на накази, на підставі яких складена довідка);

- копію наказу Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 24 квітня 2020 року № 89-ОС «Про особовий склад».

5. Запропонувати третій особі надати суду пояснення щодо спірних правовідносин.

6. Зобов`язати третю особу, НОМЕР_3 прикордонний загін, надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали:

- доказ на підтвердження адміністративної правосуб`єктності третьої особи (витяг з ЄДРПОУ або копію свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 прикордонного загону);

- довідку (довідки) про розмір грошового забезпечення позивача за період з 1 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року із зазначенням основних та додаткових його складових (помісячно) (або копії карток на грошове забезпечення, копію архівної відомості);

- довідку (довідки) про нараховану та сплачену індексацію грошового забезпечення, що була нарахована і виплачена позивачеві (у випадку такого нарахування та виплати) за період з 1 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року - із розрахунком індексації за кожний місяць та зазначенням місяця, який був застосований як розрахунковий (базовий) при розрахунку індексації;

- докази на підтвердження проходження позивачем військової служби в НОМЕР_3 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_5 ) (копії наказів про зарахування до особового складу та виключення зі списків особового складу; або витяг з послужного списку; або довідку про проходження позивачем військової служби (із посиланням на накази, на підставі яких складена довідка);

- копію наказу Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 24 квітня 2020 року № 89-ОС «Про особовий склад».

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позов від другого відповідача для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити другому відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову і що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

10. Роз`яснити другому відповідачу та третій особі, що згіднозі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства Українисудове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

11. Роз`яснити другому відповідачу та третій особі, що заяви по суті справи, інші заяви та клопотання, а також докази можуть направлятись до Донецького окружного адміністративного суду електронною поштою (підписані електронним цифровим підписом) на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua) або через підсистему Електронний суд, а також поштовою кореспонденцією (у паперовій формі) на адресу суду: вул. Добровольського, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

12. Роз`яснити учасникам справи, що сторони та треті особи мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

13. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

14. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна