Ухвала

від 05.02.2024 по справі 2а-11788/11/1270

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2024 року справа №2а-11788/11/1270

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Компанієць Ірини Дмитрівни про самовідвід у справі № 2а-11788/11/1270 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експресс» до Головного управління ДПС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Казначеєв Е.Г., та інших суддів, які входять до складу колегії, а саме: Гайдара А.В., Компанієць І.Д.

05 лютого 2024 року суддею Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції - ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Бишова М.В., суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.).

Частиною 1 та 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.02.2012, позовні вимоги задоволені частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Бишова М.В., суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.) залишено без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.02.2012.

Верховний Суд України постановою від 01.03.2016 вищезазначені судові рішення скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Луганський окружний адміністративний суд постановою від 24.10.2016 позовні вимоги задовольнив частково.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Блохіна А.А., Ястребової Л.В.), задовольнив апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області та Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, скасував постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року в справі № 2а-11788/11/1270, прийняв нову постанову, якою відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Верховного Суду від 17 травня 2023 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» (після перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес») задоволено частково, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року задоволено частково позовні вимоги.

Зважаючи на те, що Компанієць І.Д., брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції - ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Бишова М.В., суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.), суд дійшов до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 292, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць Ірини Дмитрівни - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць Ірини Дмитрівни, яка входить до складу колегії суддів, відносно розгляду справи № 2а-11788/11/1270.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць