Ухвала

від 02.02.2024 по справі 755/8420/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Київ

Справа №755/8420/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/3424/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Катющенко В.П. 27 листопада 2023 року в м. Києві, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький»,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування доказів, а саме: копії та оригінали для огляду листів письмового опитування співвласників, що є додатком до протоколу №15 Загальних зборів ОСББ «Стародарницький» від 22 січня 2022 року; детальний розрахунок штрафних санкцій, а саме нарахування 3% річних та інфляції; копію технічних умов приєднання до електромереж; копію договору з ДТЕК.

В клопотанні представник відповідача посилається на те, що позивачем не були надані документи, що мають суттєве значення для справи, а судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у витребуванні вказаних документів.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача про витребування доказів, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Так, відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порядку ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до суду першої інстанції подавалось клопотання про витребування доказів аналогічного змісту.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання про надання доказів, оскільки відповідачем не було вказано про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

При зверненні з клопотанням до суду апеляційної інстанції відповідачем також не вказано про вжиті заходи для отримання нею цих доказів, не наведено обставини, що унеможливили подання цих доказів на стадії розгляду справи судом першої інстанції та не вказано причини неможливості поданні таких доказів, які б могли бути розцінені, як виключні, тобто такі, які об`єктивно не залежали від відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Таким чином, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет і ціну позову, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Катющенко В.П. 27 листопада 2023 року в м. Києві, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький».

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: