Ухвала

від 05.02.2024 по справі 756/10176/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6856/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Тімашов Андрій Сергійович ,

на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 24 листопада 2023 року

у цивільній справі №756/10176/23 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "МАЯК-3"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду адвокат Тімашов А. С. в інтересах ОСОБА_1 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року.

На запит Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року про витребування справи №758/10237/23 Оболонський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 30 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу в належний спосіб (паперова форма або через систему "Електронний суд") та в залежності у який спосіб подано виправлену апеляційну скаргу надати копію скарги або докази надсилання іншим учасникам справи.

На виконання ухвали суду від 11.01.2024, скаржник 12.01.2024 в системі "Електронний суд" сформував заяву про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою, до якої долучив докази надсилання скарги інші стороні.

Отже, недоліки зазначені в ухвалі скаржник усунув в строк та в повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Тімашов Андрій Сергійович , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: