Ухвала

від 05.02.2024 по справі 626/1044/19

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/1044/19

Провадження № 2/626/5/2024

У Х В А Л А

щодо вирішення клопотань

02лютого 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (відповідача) ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 (позивача) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Краснограді, в порядку загального позовного провадження, об`єднану цивільну справу №626/1044/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Ланна-Агро", з третіми особами: державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольгою Леонідівною та ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі з об`єднаною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2001 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває об`єднана цивільна справа №626/1044/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Ланна-Агро", з третіми особами: державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольгою Леонідівною та ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2001 року недійсним.

Представник ОСОБА_3 адвокат Ткачов В.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів кримінальної справи №626/2332/22 про закриття кримінального провадження № 12019220350000241 від 25.04.2019 року за ч.1 ст.190 КК України та дослідити в судовому засіданні матеріали вказаної справи, зокрема, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,0080 га, розташованою на території Піщанської сільради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323385500:11:000:0218 від 25.12.2001 року. Крім того просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Ткачов В.В. клопотання підтримав, на їх задоволенні наполягав, вказавши на те, що починаючи зі змісту відзиву на позов і в подальшому протягом всього розгляду справи відповідач ОСОБА_3 зазначає, що не підписував договір купівлі-продажу від 25.12.2001 року, відтак, не має та не може мати його оригінал. Задоволені клопотання ОСОБА_3 про витребування договору купівлі-продажу від 25.12.2001 року у позивача ОСОБА_1 та нотаріальної контори не мали наслідком одержання оригіналу вказаного договору. Вважає, що оригінал зазначеного договору може бути в матеріалах кримінального провадження №12019220350000241 від 25.04.2019 року. Про неможливість одержання оригіналу договору від 25.12.2001 року на виконання ухвали від 14.06.2023 року не було відомо раніше, у зв`язку із чим просив поновити строк перебачений частинами 2 та 3 ст. 83 ЦПК України.

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказі та поновлення строку на його подання, оскільки справа розглядається в суді вже тривалий час.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2023 року у даній справі за клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Ткачова В.В. призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення, якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177).

На вирішення експертизи поставлена таке питання:

-чи належить підпис на оригіналі договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,0080 га, розташованою на території Піщанської сільради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323385500:11:000:0218 від 25.12.2001 року - ОСОБА_3 ?

Ухвалою суду від 27.09.2023 року роз`яснено ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2023 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи наступним чином: «забезпечити надання оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,0080 га, розташованою на території Піщанської сільради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323385500:11:000:0218 від 25.12.2001 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи повинна сторона, яка заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, тобто ОСОБА_3 »

В процесі розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2001 року, немає, вказуючи на те, що в нього його ніколи не було, оскільки він його не підписував, але йому стало відомо, що оригінал вказаного договору вилучено відповідно ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 05.09.2019 року та приєднано кримінального провадження № 12019220350000241 від 25.04.2019 року за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Ткачова В.В. задовольнити та витребувати докази. Суд враховує, що сторона відповідача позбавлена можливості самостійно витребувати вказані докази, про що надала відповідні пояснення в судовому засіданні.

Підстави для поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів суд визнає поважними.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Красноградського районного суду Харківської області матеріали кримінальної справи №626/2332/22 про закриття кримінального провадження № 12019220350000241 від 25.04.2019 року за ч.1 ст.190 КК України.

Витребувані докази Красноградському районному суду Харківської області необхідно надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Ткачова В.В. задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 адвокату Ткачову В.В. строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати зКрасноградського районногосуду Харківськоїобласті матеріали кримінальної справи №626/2332/22 про закриття кримінального провадження №12019220350000241 від 25.04.2019 року за ч.1 ст.190 КК України та дослідити в судовому засіданні матеріали вказаної справи, зокрема, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,0080 га, розташованою на території Піщанської сільради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323385500:11:000:0218 від 25.12.2001 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 05.02.2023 року.

Суддя