Ухвала
від 05.02.2024 по справі 336/861/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/861/24

Провадження №: 2/336/1339/2024

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач судовий збір не сплачений, зазначено про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, які за своїх характером мають суб`єктну або предметну ознаку, тобто звільняються або певні категорії осіб або позивачі у певних категоріях справ.

При цьому деякі категорії громадян звільнені від сплати судового збору по усіх справах, а деякі лише у разі звернення до за захистом певних прав, пов`язаних з їх статусом.

Так, наприклад, інваліди 1 та 2 груп звільненні від сплати судового збору по усіх справах, в який вони беруть участь.

Натомість інші категорії осіб звільнені від сплати судового збору виключно за звернення до суду з позовами на захист лише окремих своїх прав, пов`язаних з їх статусом.

Статтею 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір» вказано, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Позовні вимоги позивача не пов?язані із захистом її прав як учасника бойових дій, тож пільги, встановлені вищевказаною нормою Закону, в цьому випадку на позивача не розповсюджуються.

Тож судовий збір позивач має сплатити на загальних підставах.

Крім того, позивачем в якості третіх осіб зазначено два органи опіки, між тим не зрозуміло які права та обов`язки за рішенням суду можуть виникнути у органу опіки за місцем проживання відповідача, адже до повноважень органу опіки відносяться питання, які пов?язані виключно з дітьми.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, уточнення переліку третіх осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено07.02.2024
Номер документу116780873
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —336/861/24

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Рішення від 18.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Рішення від 18.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні