Ухвала
від 06.02.2024 по справі 128/2362/23
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/2362/23

Провадження № 22-ц/801/566/2024

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

06 лютого 2024 рокуСправа № 128/2362/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АДІС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій+» про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсним,

встановив:

Ухвалою районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року вжито заходи забезпечення позову у даній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначив адресу електронної пошти (за наявності), а також відомості про наявність або відсутність в нього електронного кабінету.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 УПК України.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для зазначення: адреси електронної пошти (за наявності); відомостей про наявність або відсутність в особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягомтрьох днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.02.2024
Оприлюднено07.02.2024
Номер документу116781753
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності

Судовий реєстр по справі —128/2362/23

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Фанда О. А.

Постанова від 27.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Постанова від 27.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Фанда О. А.

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Фанда О. А.

Ухвала від 22.06.2023

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Фанда О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні