Ухвала

від 02.02.2024 по справі 524/5873/23

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №524/5873/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року позивач, Кременчуцька міська рада Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області справа надійшла 20 грудня 2023 року згідно ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22 листопада 2023 року для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 25 грудня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання про передачу справи за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука, посилаючись, що він знятий з реєстрації в АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 . Вважає, що оскільки предметом спору є стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою, що розташована на території АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання слід задовольнити враховуючи таке.

Установлено що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_3 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (ч.1 ст.181 ЦК України).

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Отже, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, застосовуються правила виключної підсудності.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовими позиціями висловленими в постановах Веховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17 та від 16.02.2021 у справі №911/2390/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки предметом позову у вказаній справі є стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за земельну ділянку, яка розташована на території АДРЕСА_3 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і підлягає передачі за підсудністю до належного суду Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 02.02.2024.