Ухвала

від 05.02.2024 по справі 910/10992/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2024 р. Справа№ 910/10992/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 (повний текст рішення складено та підписано 20.11.2023)

у справі № 910/10992/23 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНПК "ОРАТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД"

про стягнення 300 893,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНПК "ОРАТА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД" про стягнення 300 893,46 грн, з яких: 240 000,00 грн основного боргу та 60 893,46 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УНПК "ОРАТА" 240 000,00 грн - основного боргу, 60 893,46 грн - пені, 4513,40 грн - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/10992/23.

Також в апеляційній скарзі, скаржник просить суд вищезазначене рішення суду першої інстанції у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/10992/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10992/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10992/23.

Судова колегія зазначає, що вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2684,00 грн.

Виходячи зі змісту п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги через підсистему "Електронний суд", складає 5416,08 грн та розраховується наступним чином: 4513,40 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 5416,08 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання скаржнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 5416,18 грн.

Окрім вищевикладеного, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що відповідно до п. 4, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Судовою колегією встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не долучено жодних доказів отримання ним оскаржуваного судового рішення від 13.09.2023 у даній справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що саме лише посилання скаржника у апеляційній скарзі на відправлення 29.11.2023 до електронного суду повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 13.09.2023, за відсутності відповідних доказів на підтвердження даного факту, не дає підстав суду апеляційної інстанції для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/10992/23 направлялось учасникам по справі поштовим зв`язком про, що свідчить штамп суду першої інстанції, який міститься в матеріалах справи, а саме на зворотньому аркуші оскаржуваного рішення з відміткою: "відправлено 29.11.2023".

Враховуючи, що останнім днем для подання даної апеляційної скарги було 11.12.2023, однак, вказана апеляційна скарга подана відповідачем через підсистему "Електронний суд" - 15.12.2023, тобто з пропуском, визначеного у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, процесуального строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання скаржником доказів, які підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, зокрема, в паперовому вигляді (отриманням поштовим зв`язком) або в електронному вигляді (доставленням в електронний кабінет скаржника в підсистемі "Електронний суд").

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/10992/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська