Ухвала

від 06.02.2024 по справі 484/473/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/473/24

Провадження № 1-кс/484/122/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42023152050000060 від 07.12.2023 за ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до чергової частини Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 08.12.2023 надійшли матеріали кримінального провадження, розпочатого Первомайською окружної прокуратурою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Замовник) 18.10.2023 та 31.10.2023 на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оприлюднено інформацію щодо проведення закупівлі без використання електронної системи щодо закупівлі товару за предметом «ДК 021:2015:42160000-8: Котельні установки», вартістю 4 961 244 грн. та 7 138 756,00 грн. За результатами проведення такої закупівлі між Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 18.10.2023 та 31.10.2023 укладено договори купівлі-продажу, відповідно яких товариство зобов`язується передати у власність Замовнику індивідуально визначене майно, а саме устаткування та обладнання (відповідно до специфікації No 1 до договору) за ціною 4961244 грн. та 7138756,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронній системі закупівель оприлюднене обґрунтування підстав здійснення вказаних закупівель без використання електронної системи закупівель та зазначено, що 29.08.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пропозицією щодо придбання у товариства індивідуально-визначеного майна (окремі електричні установки, газову котельню, обладнання для постачання тепла, тепломережі тощо) в комунальну власність територіальної громади. Відповідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2023 № 1 замовнику надано дозвіл на закупівлю індивідуально визначеного майна, а саме: устаткування та обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за загальною ціною 12100000 грн. Проте, опрацюванням даних, що розміщені у відкритому доступі, не встановлено факту, як саме проводилось формування та визначення ціни за вказаний товар, лише вказано, що оцінка вартості визначена згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, упродовж жовтня 2023 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділи бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем на загальну суму близько 350 тис. грн., що спричинило тяжкі наслідки. Слідчим групи слідчих ОСОБА_4 22.12.2023 за вихідним № 29482/67- 2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит про витребування завірених копій документів щодо придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) устаткування та обладнання електричні теплогенераторних установок, в тому числі інших документів (розпоряджень, доручень, листування з установами управліннями, підприємствами та організаціями), діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаними з проведенням процедури прийняття рішення та виділення фінансування на придбання устаткування та обладнання - котельних установок у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отримання органом досудового розслідування вказаних документів обумовлене необхідністю встановлення механізму формування ціни на устаткування та обладнання - котельних установок, що були придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Від ІНФОРМАЦІЯ_1 22.12.2023 за вихідним № 10102/3.1-26 з посиланням на запит слідчого № 29482/67-2023 отримано відповідь, в якій надано копії рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2023 № 40, від 16.10.2023 № 1 та № 3 та від 26.10.2023 № 3, копію Протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2023 № 578 та від 18.10.2023№ 590 та копію Звіту про незалежну оцінку майна, складеного СОД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому, в рішенні сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2023 № І « ІНФОРМАЦІЯ_6 на закупівлю індивідуально визначеного майна: устаткування та обладнання блочно-модульних та електричних котелень» наявне посилання на документ - рішення єдиного учасника № 29-09-23 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 , який не був наданий на запит слідчого. Крім того, на сайті публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 а ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено звіт про договір про закупівлю «Придбання устаткування та обладнання електричних котелень (ДК 021:2015 код 42160000-8 «Котельні установки»)», де також розміщено файл з обґрунтуванням вказаної закупівлі. У вказаному обґрунтуванні, підписаному начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , наявні посилання на документи - лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що надійшов 29.08.2023 з пропозицією щодо придбання у Товариства індивідуально-визначеного майна (окремі електричні установки, газову котельню, обладнання для постачання тепла, тепломережі, тощо) в комунальну власність територіальної громади та Розпорядження міського голови від 01.09.2023 №183-р «Про створення робочої групи з питань придбання до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_8 індивідуально визначеного майна: окремі електричні установки, газову котельню, обладнання для постачання тепла, тепломережі, тощо», які також не були надані на запит слідчого. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 володіють інформацією та іншими документами щодо придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) електричних теплогенераторних установок, дослідження яких необхідне для встановлення механізму формування ціни на вищевказане устаткування та обладнання котельних установок. Зазначене може вказувати на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 проігнорували законну вимогу слідчого про надання оригіналів або копій документів відповідно до запиту та при цьому не повідомили про відсутність таких документів, або відмову в наданні їх органу досудового розслідування. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація у запитуваних документах може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки має значення для дослідження та встановлення реальної вартості устаткування та обладнання електричних теплогенераторних установок, придбаних, в тому числі при проведенні судової товарознавчої експертизи. Таким чином, стверджує слідчий, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідні йому для вивчення, аналізу та призначення судової товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, при цьому слідчий пояснив, що на даний час експертиза у даному кримінальному провадженні ще не призначена і перелік питань, які необхідно поставити експерту, не узгоджено, оскільки йому насамперед необхідно узгодити їх безпосередньо з експертом, а такого узгодження ще не було, воно тільки планується в рамках даного кримінального провадження.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти вимог клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та неконкретизованість, оскільки більшість документів, доступ до яких просить надати слідчий, є у розпорядженні слідчого в копіях, завірених належним чином, а щодо решти конкретно вказаних документів ніяких запитів про їх надання не надходило. Перелік інших документів занадто загальний і неконкретизований, що робить неможливим їх надання. До того ж, більшість запрошуваних документів є у вільному доступі, а необхідності доступу до оригіналів документів слідчим не доведено. З врахуванням наведеного, просили відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42023152050000060 від 07.12.2023 за ч.2 ст.364 КК України, які надані слідчому судді в непрошитому стані та без конкретного опису, який дозволяв би ідентифікувати кожну сторінку кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, позицію представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно вимог ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи наведене, подане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не конкретизовано, яким чином оригінали документів, в тому числі рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджень Первомайського міського голови, доручень, документів, результатів роботи комісій, листування з установами управліннями, підприємствами та організаціями, пов`язаними з проведенням процедури прийняття рішення та виділення фінансування на придбання устаткування та обладнання - котельних установок у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в той час коли у даному кримінальному провадженні ще не призначена судова товарознавча експертиза, про яку єдину є згадка в клопотанні, й навіть не узгоджені необхідні питання щодо її призначення, а звідси - відсутнє й клопотання експерта про надання йому оригіналів документів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні саме із оригіналів таких документів, за наявності завірених копій більшості документів та за наявності їх у відкритому доступі.

Крім того, текст 1-го та 11-го абзаців прохальної частини клопотання не містить обов`язкових реквізитів документів, що дозволяли б ідентифікувати та визначити перелік конкретних документів діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про які йдеться в клопотанні.

Натомість, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в них вже містяться належним чином завірені копії документів, вказаних в 2-7 абзацах прохальної частини клопотання.

Тому, в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів: рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2023 № 40, з додатками та протоколами голосування; рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2023 № 1, з додатками та протоколами голосування; рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2023 № 3, з додатками та протоколами голосування; рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.10.2023 № 3, з додатками та протоколами голосування; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2023 № 578, з додатками; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2023№590, з додатками; актів, протоколів засідань, складених за результатами роботи робочої групи з питань придбання до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_8 індивідуально визначеного майна: окремі електричні установки, газову котельню, обладнання для постачання тепла, тепломережі - необхідно відмовити.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі звернення до суду із клопотанням, що міститиме належне обґрунтування необхідності вилучення цих документів, слідчий не позбавлений можливості отримати доступ до них у майбутньому.

Водночас, слідчий суддя вважає, що слідчому необхідно надати доступ до рішення єдиного учасника ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 за № 29-09-23; листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що надійшов 29.08.2023 з пропозицією щодо придбання у Товариства індивідуально-визначеного майна (окремі електричні установки, газову котельню, обладнання для постачання тепла,тепломережі, тощо) в комунальну власність територіальної громади; розпорядження міського голови «Про створення робочої групи з питань придбання до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_8 індивідуально визначеного майна: окремі електричні установки, газову котельню, обладнання для постачання тепла, тепломережі, тощо» від 01.09.2023 №183-р в, з можливісию вилучення їх копій, оскільки, як пояснив слідчий, в його розпорядженні відсутні вказані документи і про можливість їх надання не заперечували представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, вказаний доступ слід надати лише тим слідчим, про повноваження яких у даному кримінальному провадженні зазначено у витязі з ЄРДР, копія якого додана до клопотання, а оригінал міститься в матеріалах кримінального провадження, а саме: слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

В частині надання тимчасового доступу слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 - слід відмовити, оскільки слідчий ОСОБА_4 ані у додатках до клопотання, ані в судовому засіданні не підтвердив ані зайняття ОСОБА_10 на даний час вказаної посади, ані наявності у нього повноважень у даному кримінальному провадженні.

Доступ слід надати на строк, що не перевищує одного місяця з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42023152050000060 від 07.12.2023 за ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 за № 29-09-23, на яке є посилання в рішенні сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2023 № 1;

-лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що надійшов 29.08.2023 з пропозицією щодо придбання у Товариства індивідуально-визначеного майна (окремі електричні установки, газову котельню, обладнання для постачання тепла, тепломережі, тощо) в комунальну власність територіальної громади;

-розпорядження міського голови «Про створення робочої групи з питань придбання до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_8 індивідуально визначеного майна: окремі електричні установки, газову котельню, обладнання для постачання тепла, тепломережі, тощо» від 01.09.2023 №183-р.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Доступ надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КПК України, ухвала виготовлена в двух оригінальних примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи, а інший видано слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1