Ухвала

від 06.02.2024 по справі 588/2607/23

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/2607/23

Провадження № 2/588/89/24

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

06 лютого 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Огієнка О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кордюк Віталій Петрович подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом просив прийняти до розгляду зустрічний позов.

Представник позивачки за первісним позовом не заперечила проти прийняття до спільного розгляду в даній справі зустрічного позову.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження із первісним позовом суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані й спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої представником відповідача адвокатом Кордюк В.П. зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, судовий збір сплачений, зустрічний позов поданий у строк, що встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пред`явлений первісний і зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, тому суд вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження.

Представниця позивачки-відповідачкиу підготовчомузасіданні первіснийпозов підтримала,вказала,що укладеннямирової угодинеможливе,подано всінаявні докази, тому просить справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача-позивачау підготовчомузасіданні зустрічнийпозов підтримав,вказав,що укладеннямирової угодинеможливе,подано всінаявні докази, тому просить справу призначити до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторони мотивують позовні вимоги, з`ясовано питання стосовно судових витрат. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя на 10год. 30 хв. 06 березня 2024 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів заслухати позицію сторін та дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя О. О. Огієнко