Ухвала
від 06.02.2024 по справі 910/13/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.02.2024Справа № 910/13/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД" (04074, місто Київ, вулиця Новомостицька, будинок 25) до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5) та до Виробничого структурного підрозділу «Київська дирекція філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» (03680, м. Київ, вул. Федорова 31) про стягнення 268855,78 грн,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД" сформовано позовну заяву до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" та до Виробничого структурного підрозділу «Київська дирекція філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про стягнення 268855,78 грн та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 листопада 2021 року між АТ «Українська залізниця» та ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» було укладено Договір № УЗ\ЦБМЕС-21515\10 та 23 листопада 2021 року між АТ Українська залізниця» в особі ВСП «Київська дирекція» філія Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» та ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» було укладено Договір № УЗ/ЦБМЕС-21515/10.

Позивач вказує, що ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» свої зобов`язання за Договором про надання послуг № № УЗ/ЦБМЕС-21515/10 виконало у повному обсязі (надало замовлені послуги та провело погоджені ремонтні послуги та технічне обслуговування транспортних засобів Замовника).

Разом з тим, АТ Українська залізниця» в особі ВСП «Київська дирекція» філія Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» не провело вчасно розрахунок за надані послуги \ проведені роботи та впродовж тривалого часу повністю уникало розв`язання питання в досудовому порядку, ігнорувало будь-які усні та письмові звернення, а також не здійснювало погашення заборгованості.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з АТ Українська залізниця» в особі ВСП «Київська дирекція» філія Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» на користь ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» суму заборгованості у розмірі 262 855,78 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем не зазначено в позовній заяві відомості про:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В частині викладу обставин суд зазначає наступне.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 23 листопада 2021 року між АТ «Українська залізниця» та ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» було укладено Договір № УЗ\ЦБМЕС-21515\10 та 23 листопада 2021 року між АТ Українська залізниця» в особі ВСП «Київська дирекція» філія Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» та ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» було укладено Договір № УЗ/ЦБМЕС-21515/10.

Проте до матеріалів справи було долучено лише один договір, а саме від 23 листопада 2021 року між АТ Українська залізниця» в особі ВСП «Київська дирекція» філія Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» та ТОВ «АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД» було укладено Договір № УЗ/ЦБМЕС-21515/10.

Окрім того позивачем вказано відповідача 2 - Виробничий структурний підрозділ «Київська дирекція філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» (код ЄДРПОУ 41149437).

Разом з тим здійснивши перевірку відомостей стосовно відповідача 2, код ЄДРПОУ 41149437 - судом встановлено, що за вказаним кодом ЄДРПОУ з таким найменуванням та адресою відсутні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на що позивачу необхідно зазначити належні відомості стосовно відповідача 2.

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідач 2 за кодом ЄДРПОУ 41149437 є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ".

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу.

У свою чергу, за ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як установлено судом із позовної заяви, позивач зазначив відповідачем - Відокремлений підрозділ Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ".

У силу приписів ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема ЦК та ГК України, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Приписами ст. 64 ГК України унормовано, що функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви з додатками.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що положення ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України мають імперативний характер, що свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками відповідачу до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн. 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400 грн. 00 коп.).

З огляду на вказане, розмір судового збору за подання даного позову про стягнення 268855,78 грн становить 4 032,84 грн. Проте, позивачем при зверненні з позовом до суду не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі.

У додатках до позовної заяви представником вказано про долучення квитанції про сплату судового збору.

Однак відповідно до акту №52/24 від 06.02.2024, складеного відділом автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) встановлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- повне найменування відповідача 2 та його місцезнаходження (для юридичних осіб);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- приведення позовної заяви у відповідність до ГПК з урахування вимог до відповідача 2;

- докази сплати судового збору у розмірі 4 032,84 грн;

- докази надіслання на адресу відповідачів всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідача та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку та або через систему «Електронний суд».

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО СПЕЦ СЕРВІС ЛТД" - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- повне найменування відповідача 2 та його місцезнаходження (для юридичних осіб);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- приведення позовної заяви у відповідність до ГПК з урахування вимог до відповідача 2;

- докази сплати судового збору у розмірі 4 032,84 грн;

- докази надіслання на адресу відповідачів всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідача та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку та або через систему «Електронний суд».

4. Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 06.02.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.02.2024
Оприлюднено08.02.2024
Номер документу116794097
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/13/24

Рішення від 14.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Рішення від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 06.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні