Ухвала
від 02.02.2024 по справі 766/12643/23
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/12643/23

н/п 2/766/571/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.02.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Комунального закладу «Олешківського опорного закладу освіти» №4 Олешківської міської ради Штанько Надії Миколаївни про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2023 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить зобов`язати в.о. директора Комунального закладу «Олешківського опорного закладу освіти» №4 Олешківської міської ради Штанько Н.М. поновити на роботі ОСОБА_1 шляхом поновлення дії трудового договору з 01.09.2023 року з навантаженням не менше 18 год.; стягнути з в.о. директора Комунального закладу «Олешківського опорного закладу освіти» №4 Олешківської міської ради Штанько Н.М. заробітну плату ОСОБА_1 у розмірі середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

До 01.02.2024 року включно суддя Шестакова Я.В. перебувала у щорічній основній відпустці.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175,177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Крім того, як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити, окрім іншого,зазначення цінипозову,якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позовувизначається зурахуваннямст.176ЦПК України.Зокрема відповіднодо п.1ч.1вказаної статті,ціна позовувизначається:у позовахпро стягненнягрошових коштів-сумою,яка стягується,чи оспорюваноюсумою завиконавчим чиіншим документом,за якимстягнення провадитьсяу безспірному(безакцептному)порядку.

В порушення вимог даної статті, позивачем не зазначено: ціну позову щодо позовної вимоги майнового характеру, відсутні посилання на докази обґрунтованого розрахунку суми заборгованості середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно частини 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір»визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачіу справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові № 910/4518/16 від 30.01.2019 року Великої Палати ВС/КЦС вказано, що за змістом норм статей94, 116, 117 Кодексу законів про працю Українита статей1,2 Закону України «Про оплату праці»середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу(усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачіу справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,не поширюєтьсяна вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні та коштів за невикористану відпустку під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладене, позивачу необхідно конкретизувати період за який він просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та сплатити судовий збір за дану вимогу майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який має бути визначений з урахуванням сум, які просить стягнути позивач на свою користь .

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Комунального закладу «Олешківського опорного закладу освіти» №4 Олешківської міської ради Штанько Надії Миколаївни про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЯ. В. Шестакова

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення02.02.2024
Оприлюднено08.02.2024
Номер документу116794900
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —766/12643/23

Постанова від 11.12.2024

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Базіль Л. В.

Постанова від 11.12.2024

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Базіль Л. В.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Базіль Л. В.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Базіль Л. В.

Рішення від 01.10.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Шестакова Я. В.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Шестакова Я. В.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Шестакова Я. В.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Шестакова Я. В.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Шестакова Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні