Ухвала

від 06.02.2024 по справі 748/2475/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/748/26/24

Єдиний унікальний № 748/2475/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

представника позивача адвоката Кульгейко Л.Ю.,

представника відповідача адвоката Шинкорука О.Є. (в режимі відеоконференції),

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард ім. Скачка І.І" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Кульгейко Л.Ю. звернулася до суду зданим позовом.

У справі має місце клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» додаткової угоди від 11 жовтня 2021 року № 171 до договору оренди землі від 11 жовтня 2013 року, самим ОСОБА_1 , чи іншою особою.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо того, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» додаткової угоди від 11 жовтня 2021 року № 171 та додаткової угоди від 11 жовтня 2021 року № 321.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання про призначення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі мають місце копії додаткових угод від 11 жовтня 2021 року № 171 та від 11 жовтня 2021 року № 321.

Оригінали цих документів не виявилося можливим отримати, оскільки документацію, яка зберігалася в адміністративному приміщенні Відповідача, було знищено під час окупації с. Іванівка, що підтверджується Актом обстеження об?єкта нерухомого майна, пошкодженого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною військовою агресією російської федерації від 28.07.2022 року.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, та пункту 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Цим же пунктом Інструкції передбачено проведення експертиза за фотознімками та іншими копіями об`єкта, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, однак крім об`єктів почеркознавчих досліджень.

Отже, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Суддя В.І. Олещенко