Рішення

від 06.02.2024 по справі 926/1194/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Справа № 926/1194/23За позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД ТАЙРЕС

2) Сільськогосподарського кооперативу Колос

про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 1 954 513,44 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом в інтересах держави в особі: Сторожинецької міської ради до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД ТАЙРЕС; 2) Сільськогосподарського кооперативу Колос про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 1 954 513,44 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16 січня 2024 року позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гуд Тайрес безпідставно збережені кошти з орендної плати за землю в розмірі 1 759 062,10 грн та з Сільськогосподарського кооперативу Колос безпідставно збережені кошти з орендної плати за землю в розмірі 195 451,34 грн. Вказаним рішенням стягнуто з відповідачів судовий збір за подання позовної заяви пропорційно до задоволених позовних вимог.

05 лютого 2023 року від Чернівецької обласної прокуратури надійшла письмова заява про ухвалення додаткового рішення суду.

Вказана заява мотивована тим, що судом не вирішено питання про стягнення з відповідачів судового збору у розмірі 2 684,00 грн, сплаченого Чернівецькою обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги на хвалу Господарського суду Чернівецької області від 08 серпня 2023 року про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 та 3 вказаної вище статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву Чернівецької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В :

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, при розгляді справи, прокурором оскаржувалась в апеляційному порядку ухвала суду про призначення у справі земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2023 року вказану ухвалу суду скасовано та передано справу № 926/1194/23 на розгляд Господарському суду Чернівецької області.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 129 ГПК України, не вирішив питання щодо відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, оскільки не вирішував спір по суті, вказавши, що такий (судовий збір) підлягає розподілу за наслідками вирішення спору Господарським судом Чернівецької області.

Однак, при винесенні рішення, питання про стягнення з відповідачів судового збору у розмірі 2684,00 грн., сплаченого Чернівецькою обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судом не вирішено.

Згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме платіжної інструкції № 1202 від 14 серпня 2023 року, прокурором при оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду про призначення у справі земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн слід покласти на відповідачів, пропорційно розміру заявлених та задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 194, 196, 219, 222 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

1.Заяву Чернівецької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гуд Тайрес (59024, Чернівецька обл., Чернівецькимй р-н, с. Чудей, пров. Б. Хмельницького, 10, код ЄДРПОУ 40841251) на користь Чернівецької обласної прокуратури (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21, код ЄДРПОУ 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р UA378201720343110001000004946, класифікація видатків бюджету - 2800) 2 415,60 грн. судового збору.

3.Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу Колос (59000, Чернівецька обл., Чернівецькимй р-н, м. Сторожинець, вул. Горіхова, 2, код ЄДРПОУ 01241800) на користь Чернівецької обласної прокуратури (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21, код ЄДРПОУ 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р UA378201720343110001000004946, класифікація видатків бюджету - 2800) 268,40 грн. судового збору.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 06 лютого 2024 року.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя О.Г. Проскурняк