Рішення

від 02.02.2024 по справі 280/10066/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Справа № 280/10066/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2023 №359208010714, винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, яким застосовано до Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 1 107 903,80 грн.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 16618, 56 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головне управління ДПС в Запорізькій області при винесенні податкового повідомлення-рішення від 18.08.2023 № 359208010714 діяло не на підставі, та не у спосіб, визначені Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України) та Законом України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР), у зв`язку з чим, податкове повідомлення-рішення від 18.08.2023 № 359208010714, підлягає скасуванню як таке, що винесено протиправно.

Згідно додатку 14 до акту перевірки інформація щодо готівкових коштів (щоденно), проведених через касу установи (м. Вільнянськ, вул. Козацька, 10) Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини зазначено лише за період з 01.01.2017 по 31.03.2017. Іншої інформації щодо проведених готівкових розрахунків до Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини від ГУ ДПС у Запорізькій області не надходило. Проведення готівкових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або КОРО за надані послуги клінічного огляду тварин, кріплення бірок, дослідження на мастит тощо, на загальну суму 1022 463,33 грн актом перевірки не підтверджено. В додатку 14 до акту вказана інформація щодо готівкових коштів, проведених через касу установи (м. Вільнянськ, вул. Козацька, 10) Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини на загальну суму 126316,67 грн, що є відмінною від суми зазначеної в самому акті перевірки. Інформація щодо проведених готівкових операцій без застосування РРО та/або КОРО за надані ветеринарні послуги на суму 1 022 463,33 грн актом перевірки та додатками до нього не підтверджено.

Контролюючий орган може накладати штрафні санкції не пізніше 1095 дня з дня вчинення платником податків правопорушення, однак, Головне управління ДПС в Запорізькій області застосувало штрафні санкції з порушенням строку накладання, 18.08.2023 штрафні санкції нараховані за період з 04.04.2017 по 31.12.2021. Строки, визначені податковим законодавством зупиняються на строк дії воєнного стану в Україні, а платники податків звільняються від відповідальності за порушення вимог Закону № 265/95-ВР за порушення, вчинені ними у період з 01.01.2022 по 01.10.2023. Головне управління ДПС в Запорізькій області не мала правових підстав на застосування штрафних санкцій до Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 04.04.2017 по 24.02.2019, у зв`язку зі спливом 1095 днів з дня вчинення правопорушення з урахуванням зупинення строку на період дії воєнного стану.

Пунктом 11 Прикінцевих положень Закону № 265/95-ВР визначено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах: 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення. Контролюючий орган для застосування штрафних санкцій за період до 01.01.2022 мав застосувати положення п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР з урахуванням п. 11 Прикінцевих положень цього Закону. З розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) вбачається, що Головне управління ДПС в Запорізькій області зазначені приписи п. 11 Прикінцевих положень Закону № № 265/95-ВР не застосував, а штрафні (фінансові) санкції розрахував зі 100 та 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг), ніж з 10 та 50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг).

Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

18 грудня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - третя особа).

Відповідач позов не визнав, 26 грудня 2023 року подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, вважає, що підстави для їх задоволення відсутні. Відповідно п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу. Перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у т.ч. з питань дотримання вимог Закону № 265/95-ВР, проводилася за період починаючи з 01.01.2017 року. Перевіркою встановлено порушення, в т.ч. порушення п.1, п.2, п.5 ст. 3 Закону № 265/95-ВР в частині непроведення через РРО готівкових операцій на загальну суму 1022463,33 грн. Вільнянська районна державна лікарня ветеринарної медицини відповідно до п.86.7 ст. 86 ПК України заперечення на акт перевірки від 24.03.2023 №367/08-01-07-14/00699141 до Головного управління ДПС у Запорізькій області не подавала. Інформація щодо проведених готівкових розрахунків наведена в додатку 14 до акту перевірки, що є невід`ємною його частиною. Щодо відображення інформації про проведення готівкових операцій без застосування РРО в додатку 14 до акту перевірки повідомляємо наступне. В додатку 14 відображено інформацію щодо щоденних готівкових надходжень, проведених через касу установи за період з 04.01.2017 по 31.03.2017, інформація щодо готівкових коштів, проведених через касу установи за період з 01.01.2017 по 15.03.2023 відображено зведеною сумою за місяць (щомісячно). Загальна сума готівкових операцій не проведених через РРО та/або КОРО за надані ветеринарні послуги становить 1022463,33 грн та відображена в додатку 14 до акту перевірки.

Перебіг усіх строків давності встановлених статтею 102 ПК України, були зупинені відповідно до п. 52-2 ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ дію пункту 52-2 пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» ПК України зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стан на території України.

Пунктом 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР передбачено застосування штрафних санкцій за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) - 1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Розмір штрафних санкцій визначено п.1 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР. Нормами п.11 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України, визначено, що штрафні (фінансові) санкції за наслідком перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовується у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

26.12.2023 відповідачем подане до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження визначений частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дана справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справа не віднесена до справ, передбачених ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд вважає, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню, справу можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11.01.2024 до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову та відзиву на позовну заяву, Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області підтримує позицію Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини, викладену в позовній заяві, з огляду на таке. Додатками до акту, та і в самому акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки, відсутня повна інформація щодо готівкових коштів (щоденно), проведених через касу установи Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Інформація щодо проведених готівкових операцій без застосування РРО та/або КОРО за надані ветеринарні послуги на суму 1 022 463,33 грн актом перевірки та додатками до нього не підтверджено. Контролюючий орган може накладати штрафні санкції не пізніше 1095 дня з дня вчинення платником податків правопорушення, однак, Головне управління ДПС в Запорізькій області застосувало штрафні санкції з порушенням строку накладання, застосувала 18.08.2023 штрафні (фінансові) санкції за період з 04.04.2017 по 31.12.2021. Пунктом 11 Прикінцевих положень Закону № 265/95-ВР, який є спеціальним законом у цих правовідносинах, визначено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах: 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення. Станом на день прийняття податкового повідомлення-рішення від 18.08.2023 положення п. 11 Прикінцевих положень Закону № 265/95-ВР є чинними, а тому ці приписи підлягали застосуванню при застосуванні санкцій за період до 01.01.2022. У випадку зупинення перебігу строків винесення податкового повідомлення-рішення, яка визначена нормами підрозділу 10 Інші перехідні положення ПК України, мають застосовуватись ці норми, а у випадку розрахування штрафних (фінансових) санкцій, що визначені п. 11 Прикінцевих положень Закону № 265/95, то ці норми не мають застосовуватись. В редакції Закону № 265/95-ВР чинній до 01.01.2022, положення п. 1 ст. 17 цього Закону також передбачали застосування фінансових санкцій у розмірах 100 і 150 відсотків, а положення п. 11 Прикінцевих положень Закону № 265/95-ВР діяли і до 01.01.2022 і діють на теперішній час.

12.01.2024 до суду подана відповідь на відзив, позивач зазначає наступне. Дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), почалась з 18.03.2020 та завершилась 01.07.2023. Строки, згідно приписів підрозділу 10 Інших перехідних положень Податкового кодексу України, підлягали зупиненню саме з 18.03.2020. Головне управління ДПС застосувало штрафні санкції за період і до 18.03.2020, а саме з 04.04.2017 по 17.03.2020. Головне управління ДПС не мали правових підстав на застосування штрафних санкцій до позивача за період з 04.04.2017 по 24.02.2019, у зв`язку зі спливом 1095 днів з дня вчинення правопорушення з урахуванням зупинення строку на період дії воєнного стану. Інформація щодо проведених готівкових операцій без застосування РРО та/або КОРО за надані ветеринарні послуги на суму 1 022 463,33 грн актом перевірки та додатками до нього не підтверджено. Контролюючий орган для застосування штрафних (фінансових) санкцій за період до 01.01.2022 мав застосувати положення п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР з урахуванням п. 11 Прикінцевих положень цього Закону. Головне управління ДПС зазначені приписи п. 11 Прикінцевих положень Закону № 265/95-ВР не застосував, а штрафні (фінансові) санкції розрахував зі 100 та 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг), ніж з 10 та 50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг), як мав це зробити. В спірному податковому повідомленні-рішенні Головне управління ДПС робить посилання і на п. 11 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України і на п. 12 розділу II Прикінцевих положень Закону № 265/95-ВР, проте не застосує положення п. 11 Прикінцевих положень Закону № 265/95-ВР, що свідчить про вибіркове застосування чинних норм законодавства.

17.01.2024 відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив, відповідач зазначає, що перебіг усіх строків давності встановлених статтею 102 ПК України, були зупинені відповідно до п. 52-2 ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). п.11 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України, визначено, що штрафні (фінансові) санкції за наслідком перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовується у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

На підставі матеріалів справи, суд встановив наступні обставини.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07.03.2023 №262-п, відповідно до вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78, пункту 52-2, пункту 69.2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, п.2 ч.1 ст.13 ЗУ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 №2464-VІ (зі змінами), проведена позапланова виїзна документальна перевірка Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини, код ЄДРПОУ 00699141, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 15.03.2023, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 15.03.2023, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 15.03.2023, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 15.03.2023.

За результатами проведеної перевірки Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини складений акт від 24.03.2023 №367/08-01-07-14/00699141, який отримано посадовими особами (головою комісії з припинення) 24.03.2023.

Перевіркою встановлено, зокрема порушення, п.1, п.2, п.5 ст. 3 Закону №265/95-ВР в частині непроведення через РРО/КОРО готівкових операцій на загальну суму 1022463,33 грн.

Згідно з положеннями статті 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється. (пункт 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР);

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги; (пункт 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР);

у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій або програмних реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (пункт 5 статті 3 Закону № 265/95-ВР).

Інформація щодо проведених готівкових розрахунків наведена у додатку 14 до акту перевірки.

Під час проведення перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області вручено запит від 16.03.2023 з проханням надати пояснення стосовно встановленого порушення щодо проведення готівкових операцій без застосування РРО та КОРО посадовим особам (голові комісії з припинення).

Головним бухгалтером 20.03.2023 надано наступні пояснення «Каса в установі передбачена Законом України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та на підставі наказів Міністерства фінансів України від 02.04.2014 № 372 «Про затвердження Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ» (зі змінами), від 29.12.2015, від 29.12.2015 №1219 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку в державному секторі», від 24.12.2012 №1407 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами», постановою Правління національного банку України від 29.12.2017 № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». На підставі вищезазначених нормативних документів та наказу про «Організацію бухгалтерського обліку Вільнянської районної державної лікарні» установа видає накази «Про призначення матеріально-відповідальних осіб за отримання та збереження основних засобів, необоротних матеріальних активів, запасів, грошових коштів, бланків сурової звітності, і інших цінностей». Також кожного року видається наказ на «Про порядок розрахунку та встановлення ліміту каси», це пов`язано зі змінами тарифів платних послуг, та з не прогнозованими кількостями наданих послуг матеріально-відповідальними особами. Штатним розписом не передбачено посаду касира, тому обов`язки покладаються на бухгалтера, та прописуються в посадовій інструкції.»

Позивачем не подавались заперечення на акт перевірки від 24.03.2023 №367/08-01-07-14/00699141 до Головного управління ДПС у Запорізькій області.

18.08.2023 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № 359208010714, яким за порушення п. 1, п. 2, п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, п. 11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України і пункту 1 ст. 17 з урахуванням п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 1 107903,80 грн.

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) по акту документальної позапланової виїзної перевірки фінансові санкції нараховані за період з 04.04.2017 по 31.12.2021 на загальну суму 1 107 903,80 грн.

Позивачем оскаржено в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення від 18.08.2023 №359208010714.

Рішенням ДПС України від 31.10.2023 №32584/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення-рішення від 18.08.2023 №359208010714 залишено без змін, скаргу платника без задоволення.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся з позовом до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України).

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України - контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У відповідності до пункту 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Судом не встановлено порушення контролюючим органом процедури призначення та проведення перевірки, таких обставин не викладено і позивачем.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (в редакції від 01.08.2023, чинній на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення).

Відповідно до вимог статті 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється. (пункт 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР);

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги; (пункт 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР);

у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій або програмних реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (пункт 5 статті 3 Закону № 265/95-ВР).

Статтею 15 Закону № 265/95-ВР встановлено, що контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до ПК України.

Перевіркою встановлено, зокрема порушення, п.1, п.2, п.5 ст. 3 Закону №265/95-ВР в частині непроведення через РРО/КОРО готівкових операцій на загальну суму 1022463,33 грн.

Позивач в обґрунтування позову вказував, що інформація щодо проведених готівкових операцій без застосування РРО та/або КОРО за надані ветеринарні послуги на суму 1 022 463,33 грн актом перевірки та додатками до нього не підтверджено.

Встановлюючи обставини у цій справі судом досліджений акт перевірки від 24.03.2023 №367/08-01-07-14/00699141, у пункті 3.3.5 якого (аркуш 32-35 акту перевірки) відображено проведення контролюючим органом перевірки дотримання вимог Закону № 265/95-ВР та встановлено, що протягом перевіряємого періоду ДВМ Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини проводили розрахункові операції в готівковій формі із застосуванням КОРО на загальну суму 4 513 125,12 грн. Інформація щодо проведених розрахунків в розрізі КОРО наведено в додатку 12 до акту перевірки, що є невід`ємною його частиною. Реєстр Звітів про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) поданих до органів ДПС наведено в додатку 13 до акту перевірки, що є невід`ємною його частиною. Перевіркою касових документів (прибуткові касові ордери, реєстри надходжень, касові книги, звіти касира, реєстри прибуткових ордерів) та банківських виписок Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини встановлено проведення готівкових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій' та/або КОРО за надані послуги клінічного огляду тварин, кріплення бірок, дослідження на мастит, тощо, на загальну суму - 1022463,33грн. Проведені розрахунки проводилися в приміщенні Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини за адресою: м.Вільнянськ, вул. .Козацька, буд.10, таким чином операції з оприбуткування готівки проводилися за юридичною адресою установи. Інформація щодо проведених готівкових розрахунків наведена в додатку 14 до акту перевірки, що є невід`ємною його частиною.

Таким чином, доводи позивача про відсутність інформації щодо проведених готівкових операцій без застосування РРО та/або КОРО за надані ветеринарні послуги на суму 1 022 463,33 грн в акті перевірки та додатках до нього спростовані вищенаведеним.

Позивачем не викладено заперечень щодо встановленого контролюючим органом порушення п.1, п.2, п.5 ст. 3 Закону №265/95-ВР в частині непроведення через РРО/КОРО готівкових операцій на загальну суму 1022463,33 грн, доказів на спростування такого порушення до матеріалів справи не надано.

Щодо аргументів позивача про те, що Головне управління ДПС в Запорізькій області застосувало штрафні санкції з порушенням строку накладання, 18.08.2023 штрафні санкції нараховані за період з 04.04.2017 по 31.12.2021, судом встановлено наступне.

18.08.2023 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № 359208010714, яким за порушення п. 1, п. 2, п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, п. 11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України і пункту 1 ст. 17 з урахуванням п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 1 107 903,80 грн.

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) по акту документальної позапланової виїзної перевірки фінансові санкції нараховані за період з 04.04.2017 по 31.12.2021 на загальну суму 1 107 903,80 грн.

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 ПК контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39 2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пункту 52-2 Підрозділу 10 (Інші перехідні положення) ПК України, передбачено установлення мораторію на проведення документальних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу (абзац третій 3 пункту 522 Підрозділу 10).

Згідно з Законом України від 15.03.2022 № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (що набрав чинності 17.03.2022) дія пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України зупиняється на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Цим же законом статтю 102 ПК України доповнено пунктом 102.9. На момент проведення перевірки діяла редакція пункту 102.9 статті 102 ПК України, яка визначала, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Повертаючись до виявленого порушення у цій справі, непроведення через РРО/КОРО готівкових операцій на загальну суму 1022463,33 грн, за яке застосовані штрафні санкції за період з 04.04.2017 по 31.12.2021, суд вважає, що такий період підлягав перевірці з огляду на зупинення з березня 2020 року строків, передбачених статтею 102 ПК України.

Тому позивач помилково вважає, що Головне управління ДПС в Запорізькій області застосувало штрафні санкції поза межами встановленого законодавством строку.

Щодо розрахунку штрафних (фінансових) санкцій відповідно до п.1 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР (зі 100 та 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг), суд зазначає наступне.

Статтею 17 Закону № 265/95-ВР передбачено за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Позивач вважає, що контролюючому органу необхідно було розраховувати штрафні санкції керуючись пунктом 11 Прикінцевих положень Закону № 265/95-ВР.

Так, відповідно до зазначено пункту встановлено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах:

10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Суд повторює, що до позивача застосовані штрафних санкцій на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення п.1, п.2, п.5 ст. 3 Закону №265/95-ВР в частині непроведення через РРО/КОРО готівкових операцій на загальну суму 1022463,33 грн.

Суд враховує, що Закон України від 20 вересня 2019 року №128-IX «Про внесення змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг», яким були внесені зміни до Закону №265/95-ВР та, зокрема, посилено відповідальність за порушення його вимог, мав значний перехідний період та набрав чинності з 01 серпня 2020 року.

З метою адаптування суб`єктів господарювання до нових змін пунктом 11 «Прикінцеві положення» Закону №265/95-ВР було передбачено, що тимчасово, до 01 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в менших розмірах, а саме: 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за порушення, вчинене вперше, та 50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за кожне наступне вчинене порушення.

З аналізу вказаних положень, суд приходить до висновку, що санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, визначені в менших розмірах підлягали застосуванню саме до 01 січня 2022 року.

При цьому, суд враховує, що відповідно до положень п. 11 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Суд зауважує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 18.08.2023, відтак до позивача застосовуються штрафні (фінансові) санкцій чинні станом на 18.08.2023, а не як вважає позивач - на 2017 - 2021 роки, в яких були вчинені позивачем порушення законодавства встановлені контролюючим органом під час перевірки.

Суд вказує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується.

Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що під час винесення оскаржуваного рішення податковий орган діяв на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Вільнянська районна державна лікарня ветеринарної медицини (вул.Козацька, буд.10, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002; код ЄДРПОУ 00699141),

Відповідач Головне управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (просп.Маяковського, 20-А, м.Запоріжжя, 69036; код ЄДРПОУ 40311343).

Повне судове рішення складено 02.02.2024.

Суддя Б.В. Богатинський