Ухвала

від 01.02.2024 по справі 711/1339/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/254/24 Справа № 711/1339/21 Категорія: ПЗМХ Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою законного представника особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_3 , на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 5.12.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою задоволене клопотання прокурора та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у зв`язку із вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, законний представник особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу в якій просить визнати висновки судово-психіатричних експертиз № 55 від 10.02.2021 р. № 56 від 10.02.2021 р. недопустимими доказами через їх отримання судом з порушенням п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, а також визнати недопустимим доказом висновок судово-психіатричної експертизи № 169 від 05.04.2023 р. через його отримання судом з порушенням ч. 1 ст. 350 та ч. 1 ст. 89 КПК України, та у разі визнання висновку судово-психіатричної експертизи № 169 від 05.04.2023 р. недопустимим доказом - закрити кримінальне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18.01.2024 р. законному представнику особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_3 було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 5.12.2023 р. та апеляційну скаргу законного представника особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 залишено без руху, надати їй строк до 31.01.2024 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

29.01.2024 р. до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга після усунення недоліків.

Повторно перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою апеляційного суду від 18.01.2024 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та апелянту надавався строк для усунення недоліку, який полягав в тому, що всупереч вимогам ст. 396 КПК України, апеляційна скарга не містила вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, кримінальний процесуальний кодекс встановлює, що апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК) та навести обґрунтування своєї позиції.

Таким чином, вважаю встановленим, що ОСОБА_3 не усунула недоліки апеляційної скарги та не виконала ухвалу апеляційного суду від 18.01.2024 р., тому що вона не вчинила будь-яких істотних дій для виправлення та усунення недоліків в тексті апеляційної скарги, а тільки повторно відтворила ті самі записи та тези.

Зокрема резолютивна частина апеляційної скарги викладена у такий спосіб, який не дозволяє встановити під час апеляційного розгляду, в якій частині необхідно перевіряти судове рішення, підстави для такої перевірки та на якому матеріальному чи процесуальному законі ґрунтуються такі вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу законного представника особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала, у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу законного представника особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 5.12.2023 р. повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2