Ухвала

від 07.02.2024 по справі 487/9209/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/9209/23

Провадження № 2-о/487/36/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року Заводський районний суд міста Миколаєва, в складі: головуючого судді Щербини С.В., присяжних: Баженова С.В., Бандури Н.В., за участю секретаря судового засідання, - Барської А.В., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

07.02.2024 заявник ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою психічною хворобою?

Якщо страждає, то чи є це захворювання хронічним та чи має характер стійкого психічного розладу?

Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизипросиладоручитиекспертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Розгляд даного клопотання просила здійснити за її відсутності.

Представник органу опіки та піклування ВК ММР Бенерт Е. в призначене судове засідання не з`явився. Надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Когін А.В. в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення справи не заперечував.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, приходить до наступного.

Вимоги викладені у заяві ОСОБА_1 на підставі положень ст.39 ЦК України.

Відповідно до Довідки до довідки КНП «МОЦПЗ» МОР від 12.10.2023 ОСОБА_2 має діагноз деменція. Внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання за станом здоров`я не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Відповідно до положень ч.1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для визначення наявності такого стану, суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

З огляду на викладене, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» проведення судово-психіатричної експертизи має бути доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

За положеннями ст..299 ч.2 ЦПК України, судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

За положеннями ст..ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105,252,253,298, 260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

По справі призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою психічною хворобою?

Якщо страждає, то чи є це захворювання хронічним та чи має характер стійкого психічного розладу?

Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №487/9209/23, амбулаторну карту КНП «МОЦПЗ» МОР №б/н від 12.10.2023, медичну карту амбулаторного хворого №808.

Для проведення експертизи заявника забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: С.В. Щербина

Присяжні: С.В. Баженов

Н.В. Бандура