Ухвала

від 30.01.2024 по справі 947/29455/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/29455/23

Провадження № 2/947/632/24

УХВАЛА

30.01.2024 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника позивача адвоката Гніздовської Г.М.,

представника відповідача адвоката Дігуляр В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Дігуляр Василя Васильовича про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» ( код ЄДРПОУ 348732275) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за членськими внесками та іншими платежами за утримання будинку та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

Заходами електронного зв`язку, ОСББ «Піонер 2007» звернувся до суду позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за членськими внесками та іншими платежами за утримання будинку та прибудинкової території у загальному розмірі 194762,04 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

12.12.2023 представником відповідача- адвокатом Дігуляр В.В. надано відзив на позовну заяву.

25.12.2023 року скориставшись своїм правом позивач надав суду відповідь на відзив.

Також суд оголошує, щодо надходження 25.12.2023 та 01.01.2024 збоку позивача заяви про зменшення/збільшення розміру позовних вимог.

Судом оголошено, що одночасно з відзивом на позовну заяву адвокат Дігуляр В.В. звернувся з клопотанням про призначення судової економічної експертизи 24.11.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, мотивоване тим, що відповідач по справі не погоджується з визначеним позивачем розрахунком заборгованості. Враховуючи, що жоден із учасників судового процесу не володіє достатніми знаннями у галузі економіки, а також з метою встановлення обґрунтованого розміру заборгованості відповідач вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська,8 ( м.Одеса, вул. Успенська,83/85-адреса зазначена у клопотанні), на вирішення якої поставити питання, які викладені письмово у клопотанні.

Представник відповідача адвокат Дігуляр В.В. у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової економічної експертизи та просить його задовольнити, До суду представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Щодо призначення експертизи представником позивача висловлено заперечення, оскільки вважає, що розрахунок заборгованості є обґрунтованим та доведеним документально.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно ч.1статті 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5статті 81 ЦПК України).

Положеннямистатті 76 ЦПК Українивстановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належать і висновки експертів.

Відповідно до положення ст. 83 ЦПК України, а саме її частин 4,5 , якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. А у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Отже, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказуваннявисновок експерта.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ч.ч.3,4,5ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В даному випадку суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовій заяві, яка залучені до матеріалів справи.

При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставив заявник потребують спеціальних знань, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та є необхідним призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експертам Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення цієї експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103,104,252,253,298 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Дігуляр Василя Васильовича про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками та іншими платежами за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити .

Призначити у цивільній справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» ( код ЄДРПОУ 348732275) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за членськими внесками та іншими платежами за утримання будинку та прибудинкової території, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чим підтверджується документально в розрахунках заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в сума заборгованості зі сплати членських внесків та інших платежів за період з 01.04.2021р. до 30.06.2023р. на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 у наступному розмірі:

1.1.-За квартиру АДРЕСА_2 , в розмірі 48 567,08 гривень, 3% річних 1091,53 грн. та інфляційні витрати 7414,89 грн., у загальній сумі 57 073,50 грн.?;

1.2.- За квартиру АДРЕСА_3 , в розмірі 72 946,93 гривень, 3% річних 1632,30 грн. та інфляційні витрати 11 126,52 грн., у загальній сумі 85 705,75 грн.?;

1.3.- За квартиру АДРЕСА_4 , в розмірі 43 991,26 гривень, 3% річних 1025,35 грн. та інфляційні витрати 6 966,18 грн., у загальній сумі 85 705,75грн.?;

2. Чим підтверджується, бухгалтерськими та первинними документами заборгованість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у загальному розмірі (гривень) за:

2.1.-За квартиру АДРЕСА_2 , в розмірі 48 567,08 гривень, 3% річних 1091,53 грн. та інфляційні витрати 7414,89 грн., у загальній сумі 57 073,50 грн.?;

2.2.-За квартиру АДРЕСА_3 , в розмірі 72 946,93 гривень, 3% річних 1632,30 грн. та інфляційні витрати 11 126,52 грн., у загальній сумі 85 705,75грн.?;

2.3.-За квартиру АДРЕСА_4 , в розмірі 43 991,26 гривень, 3% річних 1025,35 грн. та інфляційні витрати 6 966,18 грн., у загальній сумі 85 705,75грн.?;

3. Чи підтверджуються документально витрати ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПІОНЕР-2007», 65009, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академічна, будинок 20-Б, ЄДРПОУ 34873275, за період з 01.04.2021р. до 30.06.2023р., що формують собівартість внесків на послугу з опалення, а також внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 ?

4. Чи підтверджується первинною документацією обсяг фактично наданих послуг з опалення та послуг з утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ 34873275, за період з 01.04.2021р. до 30.06.2023р.?

5.Чи є встановленні внески на послугу з опалення, а також внески і платежі на утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ 34873275, за період з 01.04.2021р. до 30.06.2023р.економічно обгрунтованими?

6.Чи є розмір внесків на послугу з опалення, а також внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ 34873275, за період з 01.04.2021р. до 30.06.2023р. таким, що відповідає фактично понесеним витратам ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса , вулиця Рішельєвська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №947/29455/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 тел. представника адвокат Дігуляр В.В. 0674840688).

Попередити сторони, що у випадку ухилення від участі у експертизі: несплата її проведення; не допуск експерта, не надання необхідної документації на вимогу експерта, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, згідно ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного текст.у

Суддя Луняченко В. О.