Ухвала

від 07.02.2024 по справі 686/32604/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/32604/23

Провадження № 2/686/1623/24

УХВАЛА

07 лютого 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/332604/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3

про встановлення факту незаконної зміни адреси місцезнаходження будинку, зобов`язання внести зміни до правовстановлюючих документів щодо адреси їх місцезнаходження та внесення відповідних змін до державного реєстру реєстрації права на нерухоме майно в частині їх адреси місцезнаходження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту незаконної зміни адреси місцезнаходження будинку, зобов`язання внести зміни до правовстановлюючих документів щодо адреси їх місцезнаходження та внесення відповідних змін до державного реєстру реєстрації права на нерухоме майно в частині їх адреси місцезнаходження.

Протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Продану Б.Г., по справі призначено підготовче засідання.

Суддя головуючий по справі, Продан Б.Г., заявляє собі самовідвід, оскільки відповідачем по справі є Перша Хмельницькадержавна нотаріальнаконтора,в.о.завідувача якоїє дружинасудді Продан НеляВасилівна.Зазначені обставини можуть викликати сумніви учасників процесу у неупередженості та об`єктивності судді під час слухання даної справи.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Тому, з метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання заяв про відвід судді, заяву про самовідвід слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 41 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Продана Б.Г. - задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту незаконної зміни адреси місцезнаходження будинку, зобов`язання внести зміни до правовстановлюючих документів щодо адреси їх місцезнаходження та внесення відповідних змін до державного реєстру реєстрації права на нерухоме майно в частині їх адреси місцезнаходження, передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: