Рішення

від 04.09.2024 по справі 686/32604/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/32604/23

Провадження № 2/686/1623/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , Хмельницької міської ради про встановлення факту незаконної зміни адреси місцезнаходження майна, зобов`язання внести зміни до правовстановлюючих документів, внесення змін до державного реєстру реєстрації прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із позовом до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , Хмельницької міської ради в якому просив встановити факт незаконної зміни адреси місця знаходження будинку в АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 ; зобов`язати Першу Хмельницьку держану нотаріальну контору внести зміни в частині адреси місця знаходження спадкового житлового будинку, в свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом видані ОСОБА_3 після смерті спадкодавця ОСОБА_4 (спадкова справа №263-2018) та після смерті ОСОБА_5 (спадкова справа №775) зазначивши місце знаходження спадкового будинку: АДРЕСА_1 ; внести зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині реєстрації виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 , зазначивши адреси місця знаходження спадкового будинку: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07.10.2010 року було затверджено мирову угоду від 28.09.2010 року про розподіл будинковолодіння в АДРЕСА_1 між його батьком - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Згідно затвердженої мирової угоди власністю і в користуванні ОСОБА_6 є 49% домоволодіння, що складається із наступних приміщень: коридору 3,9 кв.м, житлової кімнати 15,6 кв.м., кімната 11,8 кв.м, кухні 11,1 кв.м; визнано право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_7 хлів літ.Б; визнано право власності на 4,25% домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 , як обов`язкова доля у спадковому майні матері; як компенсація за 4,25 % обов`язкової долі ОСОБА_6 отримав у власність злів літ.Б, який знаходиться на його земельній ділянці; власністю ОСОБА_6 в будинковолодінні є наступні приміщення: коридор 2-2, розміром 5,10 кв.м, кухня 2-3 розміром 13,8 кв.м, житлова кімната 2-4 розміром 10,3 кв.м, житлова кімната 2-5 розміром 14,8 кв.м та добудови прийняті в експлуатацію рішенням Хмельницької міської ради від 10.09.2008 року за №1076, до зазначеної частини будинку відносяться хлів літ.В та огорожа.

16.05.2007 року ОСОБА_6 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,0871 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці розташовані частина будинку та надвірні будівлі, які були виділені останньому згідно судового рішення.

У листопаді 2011 року ОСОБА_6 подарував йому частину вказаної земельної ділянки та 30/100 частини від належної йому 51/100 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Він, як син померлого та спадкоємець першої черги прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 . Разом з цим у видачі йому свідоцтва про право власності на спадкове майно, до складу якого входить частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 йому було відмовлено нотаріусом із посиланням на зміну адреси цього майна (будинковолодіння) в частині де власником є відповідач ОСОБА_3 . Так, при видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 (спадкова справа №263-2018) державним нотаріусом було допущено помилку та у виданому свідоцтві було зазначено адресу місця знаходження спадкового будинку: АДРЕСА_1 . Аналогічна помилка нотаріусом була допущена і у виданому ОСОБА_3 свідоцтві про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 (спадкова справа 2-1161).

При проведенні перевірки нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено, що Першою державною нотаріальною конторою від 16.08.2018 року було відкрито розділ на спадковий будинок за адресою: АДРЕСА_2 частки власності було зареєстровано за ОСОБА_3 . При цьому в основу зазначення адреси спірного майна нотаріусом було покладено не документ, який посвідчував право власності, а довідку Хмельницького бюро технічної інвентаризації, які були видані на підставі довідки головного архітектора міста Дунаєвського від 15.06.2009 року ОСОБА_4 про зміну поштової адреси будинку.

Внаслідок допущених помилок він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6 та зареєструвати своє право власності на відповідну частину вищевказаного домоволодіння. Виправити таку помилку Перша державна нотаріальна контора відмовляється.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сас М.І. позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник Першої Хмельницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав. Подав письмове клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав. Подав письмове клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Фактичні обставини встановлені судом.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07.10.2010 року було скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку володіння, користування житловим будинком та надвірними будівлями, припинення права власності на частину будинку, стягнення грошової компенсації вартості частини будинку та провадження у справі закрито. Визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на таких умовах:

-власністю та в користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є 49% домоволодіння, що складається з наступних приміщень: коридор 3,9 кв.м, житлові кімнати15,6 кв.м та 11,8 кв.м, кухня 11,1 кв.м, всього по дому 49 кв.м;

-визнати право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хлів Б, що знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у їхньому користуванні;

-визнати право власності на 4,25% домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 обов`язкова доля в спадковому майні матері, спадкове майно складає 25,5% будинковолодіння станом на день відкриття спадщини, за ОСОБА_6 , оскільки частка є незначною, виділити її реально неможливо і знаходиться на земельній ділянці, що належить на праві власності на землю ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_4 , як компенсацію за 4,25% обов`язкової долі, отримує у власність хлів Б, який знаходиться на його земельній ділянці. Межі користування земельними ділянками встановлені та погоджені сторонами планом меж земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 від 16.05.2007 року;

-власністю ОСОБА_6 в будинковолодінні є наступні приміщення: коридор 2-2 розміром 5,10 кв.м, кухня 2-3 розміром 13,8 кв.м, житлова кімната 2-4 розміром 10,3 кв.м, житлова кімната 2-5 розміром 14,8 кв.м та добудови прийняті в експлуатацію рішенням Хмельницької міської ради від 10.09.2008 року за №1076. До зазначеної частини будинковолодіння відноситься хлів В та огорожа.

На підставі вказаного рішення суду Хмельницьким бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_6 04.11.2010 року було зареєстровано право власності на 425/10000 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про що видано витяг про державну реєстрацію речових прав №27885490.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №31318848, яке виданий 15.09.2011 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації посвідчено наявність права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за: ОСОБА_5 розмір частки 49/200, ОСОБА_4 розмір частки 49/200 та ОСОБА_6 розмір частки 51/100.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №018854 посвідчено право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0871 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 68101000:20:002:0064.

18.11.2011 року ОСОБА_6 уклав договір дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О.В. та зареєстрований у реєстрі за № 2090. Згідно вказаного договору ОСОБА_6 подарував ОСОБА_1 (позивачу у справі) 30/100 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 159,5 кв.м, житловою 106,7 кв.м. Вказане домоволодіння, частка якого відчужуються, розташоване на земельній ділянці площею 0,0871 га з кадастровим номером 6810100000:20:002:0064. Право власності ОСОБА_1 згідно вказаного договору дарування було зареєстровано у Хмельницькому БТІ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Після його смерті за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини . приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Терлич О.Л. було заведено спадкову справу №42-2021.

Листом від 11.12.2022 року №205/02-14 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Терлич О.Л. було відмолено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана відмова мотивована тим, що при підготовці документів для видачі свідоцтва про право на спадщину на 21/100 частки житлового будинку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено, що 16.08.2018 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори за реєстровим №2-1161 та 2-1163 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 на 49/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який є співвласником ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , та в цей же день за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на 49/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а отже житловий будинок було помилково зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради від 01.03.2023 року № 1-01-270 на запит Першої Хмельницької державної нотаріальної контори повідомлено про відсутність інформації щодо зміни адреси житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 15.06.2009 року №1/12-1191, яка видана ОСОБА_4 , встановлено, що частині власного житлового будинку та земельній ділянці змінюється поштова адреса з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 . За заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини, першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа щодо майна померлої (спадкова справа №775-2015).

16.08.2018 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом згідно якого спадкоємцем частки зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 є її онук ОСОБА_3 . Спадщина на яку у вказаній частці видано свідоцтво складається з: 49/200 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель під літерою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 . За заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини, першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа щодо майна померлої (спадкова справа №263-2018).

16.08.2018 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом згідно якого спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 є його онук ОСОБА_3 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з: 147/400 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель під літерою АДРЕСА_1 .

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина першастатті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі N 753/8671/21 (провадження N 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі N 582/18/21 (провадження N 61-20968сво21)).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі N 638/2304/17 (провадження N 61-2417сво19)).

Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (див. пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року в справі N 910/10784/16 (провадження N 12-30гс21)).

Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав (див. пункт 49постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі N 905/2260/17).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі N 761/42030/21 (провадження N 61-12101св23), постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі N 607/20787/19 (провадження N 61-11625сво22)).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно приписів ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною ч ст.1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Порядок внесеннязмін досвідоцтва проправо наспадщину визначеност.1300ЦК України.Так,за згідноположень вказаноїстатті зазгодою всіхспадкоємців,які прийнялиспадщину,нотаріус абов сільськихнаселених пунктах-уповноважена наце посадоваособа відповідногооргану місцевогосамоврядування замісцем відкриттяспадщини можевнести змінидо свідоцтвапро правона спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Звертаючись до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 просив встановити факт незаконної зміни адреси місця знаходження будинку в АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 ; зобов`язати Першу Хмельницьку держану нотаріальну контору внести зміни в частині адреси місця знаходження спадкового житлового будинку, в свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом видані ОСОБА_3 після смерті спадкодавця ОСОБА_4 (спадкова справа №263-2018) та після смерті ОСОБА_5 (спадкова справа №775) зазначивши місце знаходження спадкового будинку: АДРЕСА_1 ; внести зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині реєстрації виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 , зазначивши адреси місця знаходження спадкового будинку: АДРЕСА_1 . В якості обґрунтування таких вимог позивач по суті послався на неможливість реалізації своїх спадкових прав в нотаріальному порядку та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину після померлого батька ОСОБА_6 на частку у власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суд зазначає, що по суті ОСОБА_1 просить суд зобов`язати внести зміни у видані ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до спадкування яких позивач не закликався та спадкоємцем яких він не є.

З огляду на встановлені обставини суд зазначає, що вимоги позивача щодо встановлення факту незаконної зміни адреса місця знаходження будинку, зобов`язання внести зміни у видані ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та у державний реєстр речових прав на нерухоме майно в частині реєстрації таких свідоцтв за відповідачем не забезпечить відновлення порушеного права позивача.

У даному випадку позивач не позбавлений права звернутися до суду за захистом свого права шляхом визнання за ним права власності на спірне майно в порядку спадкування.

З огляду на викладене поданий ОСОБА_1 позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, код ЄРДПОУ 02901167, адреса: м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 33;

Хмельницька міська рада, код ЄРДПОУ 33332218, адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення виготовлено 13.09.2024 року.

Суддя: