Ухвала
від 07.02.2024 по справі 362/4341/22
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4341/22

Провадження № 2/362/240/24

У Х В А Л А

07.02.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Град", Феодосіївської сільської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернуся до суду з зазначеним позовом.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи договору найму житлового приміщення від 21.05.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечувала, оскільки даний договір не є предметом розгляду справи, а лише є одним із наданих позивачем доказів, на яких грунтуються його позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення по суті клопотань, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Так, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи наявну в матеріалах справи копію документу, експертизу щодо якого просить призначити представник відповідача, враховуючи їх сукупність та взаємозв`язок із обставинами справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що питання поставленні на експертизу не мають безпосереднього впливу на предмет доказування у справі з урахуванням суб`єктного складу сторін спору у повірянні з суб`єктами, яких стосуються вказані документи. При цьому результати експертизи по залученим доказам не будуть мати вирішального значення для вирішення спору по суті.

Тому, на думку суду, призначення у справі відповідної експертизи призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду справи.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема принцип достатності доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.51,103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.02.2024
Оприлюднено09.02.2024
Номер документу116830031
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —362/4341/22

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

Ухвала від 21.10.2022

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Ковбель М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні