Ухвала від 06.02.2024 по справі 160/512/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2024 рокуСправа №160/512/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі по справі №160/512/24,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року задоволено клопотання представників ТОВ «ВІНО ДІВІНО» та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик у судове засідання свідків.

Викликано у судове засідання 08.02.2024 року об 11:00 в якості свідків наступних фізичних осіб:

- головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Савицьку Олександру Костянтинівну;

- головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Безгінову Тетяну Вікторівну;

- головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що при виготовлені вказаної ухвали допущено технічну описку в частині зазначення часу та дати судового засідання, на яке викликано свідків.

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в ухвалі суду від 01.02.2024 року по справі №160/512/24 технічної описки в частині зазначення вірних часу та дати судового засідання, на яке викликано свідків.

Керуючись статтями253,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року у справі №160/512/24, вказавши по тексту вірні час та дату судового засідання, на яке викликано свідків, а саме: «15.02.2024 року о 10:15 год».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в строки, передбаченістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко