Ухвала

від 07.02.2024 по справі 340/2230/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Справа №340/2230/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Аканова О.О., в порядку письмового провадження перевіривши звіт управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про виконання судового рішення у справі №340/2230/23, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі №340/2230/23 визнано протиправним та скасовано наказ управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (місцезнаходження: 84401, Донецька область, м.Лиман, вул.Незалежності, 15, код ЄДРПОУ 41832960) №61-К/тр від 24 березня 2023 Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради з 01 квітня 2023 року та стягнуто з управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (місцезнаходження: 84401, Донецька область, м.Лиман, вул.Незалежності, 15, код ЄДРПОУ 41832960) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2023 по 03.08.2023 року у розмірі 79745,57 грн., без урахування обов`язкових утримань. Рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, в розмірі 19696,20 грн., без урахування обов`язкових утримань, звернуто до негайного виконання.

Рішення набрало законної сили 28 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення судового контролю в адміністративній справі №340/2230/23 шляхом подання відповідачем у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення. Просила у разі не надання звіту або не виконання рішення суду накласти штраф в порядку ст. 382 КАС України.

ОСОБА_1 надала до суду додаткову заяву до заяви про встановлення судового контролю, в якій вказала, що рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць відповідачем виконано.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №340/2230/23 задоволено частково; застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №340/2230/23 шляхом зобов`язання управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року в адміністративній справі №340/2230/23 в частині поновлення на посаді у двомісячний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили; в задоволенні інших вимог заяви - відмовлено.

Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради звернулось до Донецького окружного адміністративного суду зі звітом про виконання судового рішення у справі №340/2230/23.

Відповідач у звіті зазначає, що з метою фактичного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради 02.11.2023 за вих.№01/308 направлено листа на ім`я начальника Лиманської міської військової адміністрації з пропозицією розглянути питання про поновлення посади заступника начальника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради.

Згідно відповіді начальника Лиманської міської військової адміністрації №3638-02-2 від 07.11.2023 в зв`язку зі зменшенням кількості закладів освіти на території Лиманської міської територіальної громади, а також того, що діючі заклади освіти здійснюють свою діяльність в дистанційному режимі, введення в штатний розклад управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради посади заступника начальника управління на теперішній час є недоцільним.

Вказали про відсутність можливості виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №340/2230/23 від 03.08.2023 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради, в повному обсязі, в зв`язку з відсутністю повноважень, необхідних для виконання цього рішення в повному обсязі, повідомлено державного виконавця.

Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради вважає, що рішення суду у справі №340/2230/23 в межах, наданих управлінню, як суб`єкта владних повноважень, виконано. Питання введення посади заступника начальника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради в штатний розпис управління, знаходиться поза повноваженнями управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради.

До звіту про виконання судового рішення управлінням освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради додано лист Лиманської міської військової адміністрації №3638-02-2 від 07.11.2023, в якому вказано, що внесення змін до структури та чисельності управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради шляхом введення посади заступника начальника управління є недоцільним.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд у постанові від 6 травня 2019 року у справі № 826/9960/15 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону та постанову Верховного Суду від 6 травня 2019 року у справі № 826/9960/15, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність таких підстав, оскільки відповідачем надані докази і вжити заходи, які залежалі від управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради в межах наданих повноважень на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі №340/2230/23.

До суду не надано жодних доказів того, що відповідач умисно не виконує рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради.

З урахуванням позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі може призвести лише до встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, але не до накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, що не призведе до відновлення порушених прав позивача. При цьому, як було зазначено, відповідачем вжито залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення.

За наслідками розгляду поданого відповідачем звіту та доданих до нього матеріалів суд дійшов висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту або накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про виконання судового рішення у справі №340/2230/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов