Ухвала

від 06.02.2024 по справі 400/12246/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 лютого 2024 р. № 400/12246/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство Снігурівський колос", вул. Погранична, 2-а, с. Шевченко, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57536, доДержавної служби України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, пр. Перемоги, 14, Київ, 01135 прозаява про забезпечення позовуВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство Снігурівський колос» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті № ПШ018443 від 07.09.2023 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство Снігурівський колос» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.

06 грудня 2023 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови № ПШ018443 від 07.09.2023 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство Снігурівський колос» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою від 07.12.2023 суд зупинив дію постанови № ПШ018443 від 07.09.2023 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство Снігурівський колос» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 400/12246/23.

02.02.2024 представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. Згідно з уточненими вимогами просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті: № ПШ018443 від 07.09.2023 про застосування до ТОВ «Снігурівський колос» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн; № ПШ018919 від 21.12.2023 про застосування до ТОВ «Снігурівський колос» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн; № ПШ018982 від 11.01.2024 про застосування до ТОВ «Снігурівський колос» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн; № ПШ018983 від 11.01.2024 про застосування до ТОВ «Снігурівський колос» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

05 лютого 2024 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити дію Постанов Державної служби України з безпеки на транспорті:

- № ПШ018919 від 21.12.2023 про застосування до ТОВ «Снігурівський колос» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн;

- № ПШ018982 від 11.01.2024 про застосування до ТОВ «Снігурівський колос» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн;

- № ПШ018983 від 11.01.2024 про застосування до ТОВ «Снігурівський колос» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 05.02.2024 заяву про забезпечення позову розподілено до розгляду судді Бульбі Н.О. у зв`язку з перебуванням головуючого судді по справі № 400/12246/23 у відпустці.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає про те, що спірні постанови про накладення штрафу можуть бути виконані до вирішення спору судом по суті. На думку представника позивача, фактичне стягнення штрафу до прийняття судом рішення за його позовом, ускладнить захист його прав.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Норми пункту 5 ч. 1 статті 151 КАС України також кореспондуються із положеннями пункту 2 ч. 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", яким передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи таке.

Згідно уточнених вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті: № ПШ018919 від 21.12.2023 про застосування до ТОВ «Снігурівський колос» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн; № ПШ018982 від 11.01.2024 про застосування до ТОВ «Снігурівський колос» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн; № ПШ018983 від 11.01.2024 про застосування до ТОВ «Снігурівський колос» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Зазначені постанови про стягнення штрафу є самостійними виконавчими документами, а тому суд вважає, що виконання цих постанов до набрання рішенням по справі законної сили може призвести до істотних складнощів та неефективності поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Крім того, ще до того, як суд висловиться з приводу законності та обґрунтованості визначеної суми штрафу, на позивача будуть покладені також і витрати та обмеження, пов`язані з проведенням виконавчого провадження, арешти майна, штрафи державного виконавця, стягнення виконавчого збору та ін.

З метою запобігання цих негативних наслідків для позивача до ухвалення рішення по цій справі суд вбачає підстави для забезпечення позову, передбачені п. 1 ч. 2 ст.150 КАС України.

Водночас, застосовуючи заходи забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У цьому випадку суд встановлює саме існування спору та обрання адекватних заходів для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 156, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство Снігурівський колос" про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі:

- постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 39816845) № ПШ018919 від 21.12.2023 про застосування до ТОВ «Снігурівський колос» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн;

- постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 39816845) № ПШ018982 від 11.01.2024 про застосування до ТОВ «Снігурівський колос» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн;

- постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 39816845) № ПШ018983 від 11.01.2024 про застосування до ТОВ «Снігурівський колос» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі №400/12246/23.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала набрала законної сили 06.02.2024.

5. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба