Ухвала

від 05.02.2024 по справі 420/1202/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1202/24

УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Мирнопільське» селекційно генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Мирнопільське» селекційно генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Мирнопільське» селекційно генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Судом було зазначено, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до норм КАС України із вірним визначенням відповідача по справі разом із копією позову для нього; надання доказів, зазначених в ухвалі суду; надання доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

На виконання вищевказаної ухвали суду, представником позивача до суду було надано заяву на усунення недоліків адміністративного позову, де зазначено вірного відповідача по справі, а саме Головне управління ДПС в Одеській області, а також надано копію податкового повідомлення-рішення №33778/15-32-09-01-22 від 15.12.2023 року.

При цьому інших недоліків адміністративного позову, зазначених в ухвалі від 15.01.2024 року, усунуто стороною позивача не було, зокрема, не було надано належним чином оформленого адміністративного позову (та його копії для відповідача) із вірним визначенням відповідача по справі та коректним викладенням позовних вимог, з яких би вбачалось яким саме суб`єктом владних повноважень було прийнято оскаржуване в даній справі податкове-повідомлення рішення, а також не було зазначено місцезнаходження оригіналів наданих до позову доказів по справі.

Суд також зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.ст. 160, 161 КАС України, згідно яких, крім іншого, визначений обов`язок позивача саме у позовній заяві зазначати зміст заявлених позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного подання та направляється сторонам, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовними вимогами, викладеними у позові.

На підставі вищезазначеного, суд не може вважати подану представником позивача заяву на усунення недоліків позовної заяви, як належним чином оформлений адміністративний позов, поданий до суду відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову, та зазначає про необхідність надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову та чіткого викладення позовних вимог щодо суб`єкта владних повноважень, яким було винесено оскаржуване рішення; надання копії уточненої позовної заяви для відповідача, а також зазначення в уточненому позові місцезнаходження оригіналів наданих до суду доказів до позову.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку до суду, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 5-11, 121, 160, 166, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державному підприємству «Дослідне господарство «Мирнопільське» селекційно генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №420/1202/24.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький