Ухвала

від 07.02.2024 по справі 400/14946/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/14946/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо підсудності справи, в якій однією із сторін є суддя суду, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманої суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманої суддівської винагороди.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року адміністративну справу № 400/14946/23 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного передано голові Миколаївського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження про передачу справи за підсудністю.

30.01.2024 року розпорядженням Голови Миколаївського окружного адміністративного суду № 1 передано адміністративну справу № 400/14946/23 за позовом судді Устинова Ігоря Анатолійовича, який являється суддею Миколаївського окружного адміністративного суду, до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання щодо підсудності справи № 400/14946/23, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно із п.6 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Положеннями частини 7 статті 29 КАС України передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

В ході дослідження матеріалів адміністративної справи № 400/14946/23, колегією суддів встановлено, що позивачем у даній справі є діючий суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов Ігор Анатолійович, а відповідачем Миколаївський окружний адміністративний суд.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав, передбачених положеннями п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, для передачі адміністративної справи з Миколаївського окружного адміністративного суду на розгляд іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Миколаївського окружного адміністративного суду, а саме - до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 28, 29, 30 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити, що справа № 400/14946/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманої суддівської винагороди - підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Направити матеріали справи № 400/14946/23 до Миколаївського окружного адміністративного суду для прийняття головою суду розпорядження про передачу даної адміністративної справи до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Г. СтупаковаСудді О.В. Лук`янчук А.І. Бітов