Ухвала
від 06.02.2024 по справі 369/6625/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 369/6625/22 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.

Номер провадження: 22-ц/824/7703/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Гард», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, державний реєстратор Сквирської міської ради Київської області Шерстюк Альона Олександрівна, про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1 , 23 січня 2024 року, засобами поштового зв`язку, подав на нього апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом), за подачу до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого 31 січня 2022 року за номером запису 46473637, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2571787932140 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати недійсним, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Форс Гард» договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої на земельній ділянці площею 1,3105 га., кадастровий номер 3222410300:02:009:5440, за адресою: України, АДРЕСА_1 ; 3) скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого 15 лютого 2022 року за номером запису 46715607, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2571787932140 на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; а також одну вимогу майнового характеру - визнати за ОСОБА_1 право власності майно і витребувати на його користь з чужого незаконного володіння ТОВ «Форс Гард», ціна позову за якою становить 320 208,00 грн.

За таких обставин, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з даним позовом становить 6 179 грн. 28 коп. (3202,08 + 992,40 х 3 = 6179,28).

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року у даній справі, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9 268 грн. 92 коп. (6179,28 х 150%).

При цьому, позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 8 094 грн. 84 коп.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 174 грн. 08 коп. (9268,92 - 8094,84).

Оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір та подати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.02.2024
Оприлюднено09.02.2024
Номер документу116839714
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —369/6625/22

Постанова від 29.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Рішення від 27.12.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 25.01.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 30.08.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 11.08.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 29.06.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні