Ухвала

від 05.02.2024 по справі 504/1320/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 504/1320/23

провадження № 61-1163ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ТОВ «Тепло та Сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Комінтернівський районний суд Одеської області рішенням від 21 серпня 2023 року задовольнив позовні вимоги. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тепло і Сервіс» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4 198,90 грн., інфляційні витрати - 872,53 грн., 3% річних -150,18 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційну порядку.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 15 січня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

17 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 року в частині відмови у відстроченні сплати судового збору та ухвалити нове судове рішення про задоволення відповідного клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Заявник оскаржує в касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху в частині відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, право на касаційне оскарження якої не передбачене чинним процесуальним законом.

Водночас, процесуальний закон надає учасникам справи можливість оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху шляхом включення заперечень на таку ухвалу до касаційної скарги на судове рішення по суті спору, водночас окремо від судового рішення така ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню окремо від судового рішення не підлягає, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров