Ухвала

від 31.01.2024 по справі 695/2710/15-ц

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2710/15-ц

номер провадження 6/695/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаряс/з Шевченка В.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області №695/2710/15-ц від 08.10.2018 р. таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2018 року було частково задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( р/р НОМЕР_1 , МФО 328351, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ЄДРПОУ - 23876031) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено заборгованість за кредитним договором на загальну суму 83 83,31 доларів США.

04 жовтня 2018 року до суду з заявою про видачу виконавчих листів звернулась ОСОБА_3 .

На виконання даного рішення Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було виготовлено виконавчий лист за №695/2710/15-ц від 08.10.2018 року, де в графі стягувачем зазначено юридичну особу - ПАТ «Райффайзен» Банк Аваль» код ЄДРПОУ 23876031 і юридична адреса вул. Лескова, 9 м. Київ, а боржником - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Працівниками апарату суду під час реєстрації заяви не було перевірено повноваження представника стягувача, яка звернулася з заявою про видачу виконавчого листа. Адже за довіреністю Пепчук Л.О. є уповноваженою особою АТ «Райффазейн Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909), в той час як у виконавчому листі стягувачем зазначено ПАТ «Райффазейн Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23876031). Згідно довіреності №777/15-Н від 14.12.2015 року Пепчук Л.О. не представляє інтереси та не є уповноваженою особою представника стягувача ПАТ «Райффазейн банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23876031), який зазначений у виконавчому листі.

Із заявою про примусове виконання рішення суду звернувся ОСОБА_4 , який теж не являється уповноваженою особою стягувача, зазначеного у виконавчому документі - ПАТ «Райффазейн Банк Аваль» код ЄДРПОУ 23876031.

Таким чином працівниками Золотоніського міськрайонного суду було допущено помилку під час видачі виконавчого листа неуповноваженому на те представнику стягувача ОСОБА_3 .

Рішення суду ніколи не може бути виконаним, так як за виконавчим листом звернулась не уповноважена особа, тим самим заявниця вважає, що будуть порушені її права як боржника, оскільки майно або кошти можуть бути стягнуті неналежною особою стягувача, що заборонено законодавством.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, наполягала на її задоволенні та вказала, що виконавчий лист видано помилково, неуповноваженій особі стягувача, тому він повинен був бути повернутий до суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позицію заявниці.

Представник заінтересованої особи - АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явився , але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представник заінтересованої особи Золотоніського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

30.08.2018 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області розглянуто цивільну справу №695/2710/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення: «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» достроково солідарно заборгованості за кредитним договором №354411/4669/0324-7 від 22.05.2017 р. в сумі 8383,21 дол. США (в гривневому еквіваленті 181921,03 грн.)».

На підставі вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили, Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 08.10.2018 року було видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 .

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.431 ЦПК України).

Так, згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року в справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Судом встановлено, що виконавчий лист №695/2710/15-ц від 08.10.2018 року відносно боржника ОСОБА_1 виданий компетентним судом, що розглянув справу, на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2018 р.

Разом із тим, за наявності судового рішення про стягнення боргу, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявницею при зверненні до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведено, що нею було добровільно виконано рішення суду (до моменту пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), внаслідок чого її обов`язок припинився, або її обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України, також не доведено та необгрунтовано належним чином факту помилкової видачі виконавчого листа.

Стосовно інших доводів заявника, зокрема щодо неповноважність ОСОБА_3 в отриманні виконавчого листа та ОСОБА_4 у представленні інтересів стягувача при пред`явленні виконавчого документа до примусового виконання, суд зазначає, що ці обставини не відносяться ні до матеріально-правових, ні до процесуально-правових підстав.

Судом встановлено, що виконавчий лист видано не помилково, а на підставі рішення суду, яка набрало законної сили та до моменту його видачі, боржницею не виконано рішення суду в добровільному порядку.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа №695/2710/15-ц, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 08.10.2018 року відносно боржника ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, визначеному ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 02 лютого 2024 року.