Ухвала

від 20.03.2024 по справі 695/2710/15-ц

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/821/722/24 Справа № 695/2710/15-цЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті від31січня 2024року про відмовуу задоволеннізаяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

02 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Золотоніського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті від 31 січня 2024 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 14 березня 2024 року оскаржила її до Черкаського апеляційного суду.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2024 року листом №695/2710/15-ц/3996/2024 від 14 березня 2024 року були витребувані матеріали цивільної справи №695/2710/15-ц із суду першої інстанції, які 20 березня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2024 року, як такого, що пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала, копію зазначеної ухвали отримала лише 27 лютого 2024 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні ОСОБА_1 про причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2024 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2024 року.

Відкритиапеляційне провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті від31січня 2024року про відмовуу задоволеннізаяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.І.Василенко