Ухвала
від 30.01.2024 по справі 2-1749/11
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 2-1749/11

Провадження № 2/932/488/24

30 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2023 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування від Сьомої Дніпровської нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 555/2016 відкритої після смерті ОСОБА_2 (актовий запис № 215 від 11.03.2016 року) та витягу зі спадкового реєстру про заведену після смерті ОСОБА_2 (актовий запис № 215 від 11.03.2016 року) спадкову справу.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Представнику позивача стало відомо, що ОСОБА_2 помер. На думку позивача вищезазначені докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні спору.

Учасники справи, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно із вимогами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, належить витребувати від Сьомої Дніпровської нотаріальної контори наступні документи:

-належним чином засвідчену копію спадкової справи № 555/2016 відкритої після смерті ОСОБА_2 (актовий запис № 215 від 11.03.2016 року), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-витяг зі спадкового реєстру про заведену після смерті ОСОБА_2 (актовий запис № 215 від 11.03.2016 року) спадкову справу, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.83,84,251, 253, 258,259,260,261,352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори наступні документи:

-належним чином засвідчену копію спадкової справи № 555/2016 відкритої після смерті ОСОБА_2 (актовий запис № 215 від 11.03.2016 року), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-витяг зі спадкового реєстру про заведену після смерті ОСОБА_2 (актовий запис № 215 від 11.03.2016 року) спадкову справу, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення30.01.2024
Оприлюднено09.02.2024
Номер документу116847926
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1749/11

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 15.03.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 17.01.2022

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 21.09.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 15.07.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Рішення від 23.05.2011

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Бассак Т. Є.

Ухвала від 04.01.2012

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Ляшко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні