Ухвала

від 05.02.2024 по справі 201/910/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/910/19

Провадження № 1-кп/201/60/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №12019000000000004 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпро, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення речових доказів вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , у квартирі АДРЕСА_2 , а саме:

-мобільний телефон «IPhone SE» imei НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «IPhone 6S» imei НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «IDEOS» s/n НОМЕР_3 .

В обґрунтування свого клопотання, захисник зазначив, що інформація яка містилась у вказаних телефонах отримана органом досудового розслідування, самі телефони доказового значення не мають, крім того на сьогоднішній день вказані телефони також були дослідженні в судовому засіданні, а тому оскільки арешт на вказані телефони не накладався, просив суд повернути належне майно ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання та повернення відповідних мобільних телефонів, додатково зазначивши, що під час досудового розслідування та судового розгляду арешт на них накладено не було.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.11 ст. 174 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено та визнано речовими доказами належні ОСОБА_3 мобільні телефони, а саме:

-мобільний телефон «IPhone SE» imei НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «IPhone 6S» imei НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «IDEOS» s/n НОМЕР_3 .

На теперішній час вказані мобільні телефони були надані та дослідженні у судовому засіданні.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення під час досудового розслідування та судового розгляду не зверталась з відповідним клопотанням про накладення арешту на вказані речові докази, а тому вони являються тимчасово вилученим майном, а тому таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні №12019000000000004, а саме:

-мобільний телефон «IPhone SE» imei НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «IPhone 6S» imei НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «IDEOS» s/n НОМЕР_3 .

вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1