Вирок

від 03.07.2024 по справі 201/910/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/910/19

Провадження № 1-кп/201/60/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12019000000000004 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпро, громадянка України, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник

ОСОБА_5 Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченій і яке визнане судом недоведеним.

1. 21.04.2017 ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою уникнення відповідальності та надання своїм діям вигляду законних, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не установлено, склала завідомо неправдиві офіційні документи: договір поставки №21/04-1 від 21.04.2017 між постачальником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , яка є платником податків на загальних підставах і ПДВ, що діє на підставі виписки з ЄДР, дата реєстрації 22.12.2016 за № 222400000001117228, та покупцем - ТОВ «Україна 2001» (код ЄДРПОУ 35080933) в особі директора ОСОБА_7 , щодо поставки гіпсового матеріалу на суму 1 692 989,86 грн. та рахунок на оплату № 18 від 21.04.2017.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, 24.04.2017 перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною адресою, у денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не установлено, склала видаткову накладну № 20 від 24.04.2017, щодо постачання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 гіпсового матеріалу ТОВ «Україна 2001».

Так, в зазначені документи ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими особами внесено завідомо неправдиві відомості, оскільки договір поставки № 21/04-1 від 21.04.2017 службовими особами ТОВ «Україна 2001», у тому числі ОСОБА_7 , не укладався та не підписувався, гіпсовий матеріал ТОВ «Україна 2001» не отримувало.

Вказаними діями, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_8 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК станом на 06.10.2016), а саме, складання фізичною особою-підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

2. Крім того, ОСОБА_3 , з метою уникнення відповідальності, надання своїм діям вигляду законних та створення штучних доказів, підтверджуючих наявність фінансово-господарських відносин між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Україна 2001», достовірно знаючи, що вказані документи про поставку гіпсового матеріалу зазначеному товариству є підробленими, вчинила використання завідомо підроблених документів, а саме договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, рахунку на оплату № 18 від 21.04.2017 та видаткової накладної № 20 від 24.04.2017 шляхом надання їх завірених копій правоохоронним органам та суду.

Так ОСОБА_3 , 20.09.2017 в період з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не установлено, надала слідчому Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_9 за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, для долучення до кримінального провадження № 1201704650003224 від 20.09.2017, копії договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, рахунку на оплату № 18 від 21.04.2017 та видаткову накладну № 20 від 24.04.2017.

Крім того, ОСОБА_3 в період з 27.07.2017 по 03.10.2017, у денний час доби, точна дата та час досудовим розслідуванням не установлено, надала завірені копії зазначених документів Господарському суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, для долучення їх до справи № 904/7520/17 від 27.07.2017 за позовом ТОВ «Україна 2001» до ФОП ОСОБА_6 про стягнення з останньої коштів в сумі 1 692 989,86 грн. та визнання недійсним договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017.

10.01.2018 в денний час доби, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_8 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, з позовом, щодо банкрутства ФОП ОСОБА_3 (справа № 904/112/18 від 12.01.2018), до якого додала завірені копії договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, рахунку на оплату № 18 від 21.04.2017 та видаткову накладну № 20 від 24.04.2017.

Вказаними діями, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_8 вчинила кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа.

3. Крім того ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, 09.08.2017 в денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, подала до Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, (далі - Соборне ВП ДВП ГУНП В Дніпропетровській області), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7 заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2017, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку зазначеного відділу поліції 14.08.2017 за № 28977.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Україна 2001» та ОСОБА_10 , які намагаються заволодіти коштами на загальну суму 1 692 989,86 грн., що перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_6 за поставлений нею гіпсовий матеріал ТОВ «Україна 2001», згідно з договором поставки № 21/04-1 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В заяві ОСОБА_3 вказує завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо факту ведення переговорів через ОСОБА_10 між нею та ТОВ «Україна 2001» з приводу реальної поставки гіпсового матеріалу, факту укладання між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Україна 2001» договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, фактичної відгрузки гіпсового матеріалу на загальну суму 1 692 989,86 грн. ТОВ «Україна 2001», відомості щодо того, що кошти на її рахунок були перераховані на підставі договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017 за поставку гіпсового матеріалу ТОВ «Україна 2001», а також відомості щодо того, що кошти, які були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_3 від ТОВ «Україна 2001», є її майном.

Зазначені відомості є неправдивими та повністю спростовані зібраними доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, ОСОБА_3 окремо зазначила у своїй заяві про вчинення злочину, що їй відомо про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Під час розгляду зазначеної заяви Соборне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовило ОСОБА_3 у внесенні кримінального правопорушення до ЄРДР у зв?язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Не відмовившись від свого умислу ОСОБА_3 23.08.2017 в денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, звернулася зі скаргою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, Паторжинського, 18А, в якій повторно вказує недостовірні відомості, щодо факту поставки ТОВ «Україна 2001» гіпсового матеріалу та просить суд зобов?язати посадових осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості, які вказані в її заяві, що зареєстрована в ЄО вказаного підрозділу 14.08.2017 за № 28977.

За результатом розгляду зазначеної скарги ОСОБА_3 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу від 07.09.2017 по справі № 201/12213/17 про її задоволення у зв?язку з недотриманням уповноваженими особами Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог ст. 214 КПК України.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, особисто подала заяву про направлення вказаної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка зареєстрована в книзі звернень громадян вказаного підрозділу 18.09.2017 за № H-1727.

На підставі зазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2017, слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 20.09.2017 внесені відомості до ЄРДР за № 1201704650003224 про шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_3 , які перераховані на її рахунок за постачання товару ТОВ «Україна 2001», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказаними діями, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_8 вчинила злочину відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 383 КК України, а саме, надання органу досудового розслідування та суду завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину з корисливих мотивів.

4. Крім того ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, 20.09.2017 в період з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. під час допиту її як потерпілого в кримінальному провадженні № 1201704650003224 від 20.09.2017 слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , в приміщенні зазначеного підрозділу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надала завідомо неправдиві показання про заволодіння службовими особами ТОВ «Україна 2001» коштами на загальну суму 1 692 989,86 грн., які були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_3 згідно з договором поставки№ 21/04-1 від 21.04.2017, достовірно знаючи, що гіпсовий матеріал вона не постачала ТОВ «Україна 2001», фінансово-господарські документи про поставку гіпсового матеріалу зазначеному товариству є підробленими, а зазначена операція здійснена нею та невстановленими особами з метою їх обготівкування.

Вказаними діями, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_8 вчинила злочину відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 384 КК України, а саме, надання завідомо неправдивого показання потерпілого з корисливих мотивів.

ІІ. Позиція сторони захисту

5. ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнала свою вину та надала пояснення, що з 22.12.2016 вона є фізичною особою підприємцем. Її підприємство поміж іншим займалося поставкою гіпсових будівельних сумішей з Туреччини. З 2009 року вона співпрацювала з ОСОБА_10 , який має численні зв?язки у підприємницьких колах України і надавав їй послуги при пошуку покупців будівельних сумішей. За час співпраці жодних непорозумінь чи конфліктів поміж ними не було. ОСОБА_10 завжди своєчасно і якісно надавав необхідні послуги, тому вона цілком йому довіряла. ОСОБА_10 , знаючи, що вона шукає покупців по Україні на свій товар, повідомив, що знайшов надійного покупця, який бажає придбати партію гіпсової суміші, а саме ТОВ «Україна 2001», яке знаходиться у с.м.т. Теофопіль Хмельницькій області. ОСОБА_10 повідомив, що це підприємство вже багато років працює на ринку і він має добрі особисті стосунки з представниками керівництва. ОСОБА_10 також повідомив що усі умови контракту він узгодить з представниками керівництва ТОВ «Україна 2001» самостійно та надасть від них необхідні документи. Повністю довіряючи ОСОБА_11 , вона дала згоду на проведення переговорів від її імені з керівництвом ТОВ «Україна 2001».

Через деякий час ОСОБА_10 повідомив їй, що усі необхідні умови узгоджені і можна оформляти угоду. За умовами договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017р., укладеному між нею та ТОВ «Україна 2001», ТОВ «Україна 2001»24.04.2017р. здійснило попередню оплату за гіпсові суміші у розмірі 1 692 989,86 грн. згідно виставленого нею рахунка № 18 від 21.04.2017р. Вказаний рахунок для здійснення передплати за товар, вона відправила 24.04.2017 на електронну пошту ОСОБА_10 а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім цього він попросив продублювати рахунок на телефонний номер НОМЕР_1 по WhatsApp повідомленню. З цього номеру на її телефонний номер НОМЕР_2 по WhatsApp повідомленню їй були відправлені реквізити ТОВ «Україна 2001», для оформлення всіх документів для відвантаження товару. Вона оформила догорів, видаткову накладну и вислала на електронну пошту ОСОБА_10 а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дала розпорядження на свій склад комірникові, який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , на відвантаження товару. Після відвантаження товару ОСОБА_10 повернув їй підписані директором та завірені печаткою ТОВ «У країна2001» договір та видаткову накладну.

Повністю довіряючи ОСОБА_10 та маючи попередню оплату за товар, вона не стала його перевіряти і телефонувати особисто до ТОВ «Україна 2001». У подальшому вона оформила податкову накладну та зареєструвала її в реєстрі ДФС України. Факт відвантаження товару підтверджується договором поставки № 21/04-1 від 21.04.2017р., видатковою накладною № 20 від 24.04.2017р., та податковою накладною № 28 від 24.04.2017р. Грошові кошти у сумі 1 692 989,86 грн. були перераховані з банківського рахунку ТОВ «Україна 2001», вказаного у договорі (№ 26008001309613 у AT «БМ Банк»), на її банківський рахунок у ПАТ «Кредит Дніпро» (№ НОМЕР_3 ). За вказаним договором нею були сплачені усі необхідні податки, що підтверджується податковою накладною № 28 від 24.04.2017р.

25.04.2017р. ПАТ «Кредит Дніпро» заблокував її рахунок № НОМЕР_3 у зв`язку з чим, вона не змогла розпорядитися грошовими коштами, отриманими за вказаним договором, і у відповідь на її запит банк письмово повідомив, що видаткові фінансові операції по її поточному рахунку зупинені за рішенням Державної служби фінансового моніторингу від 26.04.2017р. №311-Р3/2017 спочатку на 5 робочих днів (з 26.04. по 04.05.2017р.) і за рішенням від 03.05.2017р.№320-Р3/2017 на 26 робочих днів (з 04.05. по 10.06.2017р.) Водночас з цим ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2017р. по справі № 757/31829/17-к за клопотанням Генеральної Прокуратури України по кримінальному провадженню № 12017000000000500 було накладено арешт на 1 692 989, 00 гривень, які знаходяться на її, вказаному вище рахунку у ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

З`ясувалося, що ТОВ «Україна 2001» звернулося до Генеральної прокуратури України із заявою про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «Україна 2001» на його банківському рахунку і без відома ТОВ «Україна 2001» розрахувалися ними по своїх торгівельних операціях, у тому числі і договору поставки гіпсової суміші між її підприємством та ТОВ «Україна 2001». Тобто ТОВ «Україна 2001» стверджує, що ніякого договору поставки гіпсової суміші вони з нею не укладали і нікого не уповноважували вести перемови з нею з цього приводу. Однак передплата за договором була здійснена, товар нею був реально відпущений представникам ТОВ «Україна 2001», які вивезли його своїм транспортом. Таким чином вона залишилася без товару і не могла розпоряджатися коштами отриманими за його продаж.

На її питання з цього приводу до ОСОБА_10 той відповів, що це непорозуміння, що у найкоротший термін все з?ясує і арешт з її коштів буде знято. Однак з 09.06.2017р. ОСОБА_10 став її уникати, перестав відповідати на телефонні дзвінки і вона таким чином, по цей час не знає що сталося насправді, чи справжні документи він їй надавав від ТОВ«Україна 2001». Примусити ОСОБА_10 надати пояснення з цього приводу вона можливості не має. У подальшому керівництво ТОВ «Україна 2001» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до неї про повернення їм сплачених за товар коштів у сумі 1 692 989,86 грн., якими нібито розрахувались без їх відома невстановлені шахраї. Рішенням господарського суду позов був задоволений, вказана сума була з неї стягнута і перерахована з її банківського рахунку на рахунок ТОВ «Україна 2001».Таким чином вона залишилась і без товару і без грошей. Через це її бізнес був фактично знищений. З огляду на те, що співпрацю з ТОВ «Україна 2001» їй порекомендував саме ОСОБА_10 : і саме він надав усі необхідні дані і документи від ТОВ «Україна 2001», вона вважає, що він знаходиться у злочинній змові з керівництвом ТОВ «Україна 2001» і вони, забравши товар на велику суму і сплачені за нього гроші фактично знищили її бізнес. Вважаючи, що в діях ОСОБА_10 , і посадових осіб ТОВ «Україна 2001», містяться ознаки злочину, передбачених ст.15, ч.4 ст.190 КК України (замах на шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах), вона ще до рішення господарського суду звернулась з відповідною заявою до Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. На підставі її заяви було відкрите кримінальне провадження№ 1201704650003224. Такі саме покази, які зазначені вище, вона надала слідчій ОСОБА_9 . Вказане кримінальне провадження в подальшому витребувало Головне слідче управління МВС України, і старшим слідчим ОСОБА_12 воно двічі закривалося. Постанови про закриття обвинуваченою оскаржувались через відповідного слідчого суддю і суд двічі виносив ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, як передчасного. На даний час доля цієї справи їй невідома.

Такі саме покази, як зазначені вище, вона надавала і старшому слідчому ГСУ УМВС України ОСОБА_12 , який намагався отримати від неї інші покази, а саме покази про те, що вона допомагала ТОВ «Україна 201» переводити в готівку гроші по безтоварних операціях. Такі покази вона давати відмовилась бо вони не відповідають дійсності. Тоді слідчий ОСОБА_12 сказав, що притягне її до кримінальної відповідальності, що в подальшому і сталося. Таким чином з потерпілої вона перетворилась на обвинувачену. По пред`явленому обвинуваченню вона себе винною не визнає, бо інкримінованих їй злочинів не скоювала. Обвинувачення вважає безпідставним і нічим не доведеним.

ІІІ. Докази та процесуальні документи, надані сторонами кримінального провадження в обґрунтування висунутого обвинувачення, а також докази та документи надані стороною захисту, які дослідженні в судовому засіданні

6. Договір поставки № 21/04-1 від 21.04.2017 відповідно до якого, між постачальником ФОП « ОСОБА_3 » між покупцем ТОВ «Україна 2001» в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір на постачання товару, узгодивши умови договору, який був підписаний та скріплений печатками обох сторін. (т. 4 а.с. 25-27).

7. Платіжне доручення, про оплату рахунку № 18 від 21.04.2017 ТОВ «України 2001» на рахунок ФОП « ОСОБА_3 » по договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, «Гіпсового матеріалу «Izo Power» вагою 25 кг у кількості 11 000 одиниці, на суму 634 260, 00 гривень без ПДВ; гіпсового матеріалу «Izo» вагою 30 кг у кількості 9 635 одиниці - вартістю 555 554, 10 гривень без ПДВ; гіпсового матеріалу «SATEN» вагою 25 кг, у кількості 3 833 одиниці - вартістю 221 010, 78 гривень без ПДВ, на загальну суму коштів, що підлягає сплаті з урахуванням податку на додану вартість в сумі 1 692 989, 86 гривень. (т.4 а.с. 31).

8. Видаткова накладна № 20 від 24.04.2018, відповідно до договору поставки № 21/04-01 від 21.04.2017 про отримання ТОВ «України 2001» «Гіпсового матеріалу «Izo Power» вагою 25 кг у кількості 11 000 одиниці, на суму 634 260, 00 гривень без ПДВ; гіпсового матеріалу «Izo» вагою 30 кг у кількості 9 635 одиниці - вартістю 555 554, 10 гривень без ПДВ; гіпсового матеріалу «SATEN» вагою 25 кг, у кількості 3 833 одиниці - вартістю 221 010, 78 гривень без ПДВ, на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в сумі 1 692 989, 86 гривень. (т.4 а.с. 28).

9. Копією податкової накладної № 24042017 (порядковий номер 28/1, між постачальником (продавцем) ФОП « ОСОБА_3 » та отримувачем (покупцем) ТОВ «України 2001» про постачання «Гіпсового матеріалу «Izo Power» вагою 25 кг у кількості 11 000 одиниці, на суму 634 260, 00 гривень без ПДВ; гіпсового матеріалу «Izo» вагою 30 кг у кількості 9 635 одиниці - вартістю 555 554, 10 гривень без ПДВ; гіпсового матеріалу «SATEN» вагою 25 кг, у кількості 3 833 одиниці - вартістю 221 010, 78 гривень без ПДВ, на загальну суму коштів, що підлягає сплаті з урахуванням податку на додану вартість в сумі 1 692 989, 86 гривень. (т.2 а.с. 192).

10. Квитанцією № 1, відповідно до якої продавець: 2407600146 ФОП ОСОБА_3 та покупець: 35080933 ТОВ «Україна 2001» відповідно до документу F1201009 податкової накладної № 28 від 24.04.2017 (реєстраційний номер документу 9080114984, який було направлено та доставлено до ДПС України 03.05.2017 о 22-03. (т.4 а.с. 29).

11. Копією довідки щодо рахунку коштів від 04.05.2017 АТ «БМ БАНК», у період з 11.04.2017 по 04.05.2017, відповідно до якої 24.07.2017 о 10-30 годині, на рахунок № НОМЕР_3 , який належить ФОП « ОСОБА_3 було сплачено згідно рахунку № 18 від 21.04.2017 - 1 692 989, 86 гривень за гіпсовий матеріал. (т.2 а.с. 182).

12. Висновком комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів № 19/17-3/141-СЕ/18 від 20.07.2018, відповідно до якого 1. Підпис на першому аркуші паперу знизу зліва, в договорі поставки № 21/04-1 від 21.04.2017 виконаний ОСОБА_3 . 2. Підпис на другому аркуші паперу знизу зліва, в договорі поставки № 21/04-1 від 21.04.2017 виконаний ОСОБА_3 . 3. Підпис на третьому аркуші паперу знизу зліва в графі: «ФОП ОСОБА_3 . підпис » в договорі поставки № 21/04-1 від 21.04.2017 виконаний ОСОБА_3 . 4. Підпис в графі: «Від постачальника* підпис ОСОБА_3 » в видатковій накладній № 20 від 24.04.2017 виконаний ОСОБА_3 . 5. Підпис в графі: «Виконав (ла): підпис_ », в рахунку на оплату № 18 від 21 квітня 2017 року виконаний ОСОБА_3 . 6. Відбиток печатки ФОП « ОСОБА_3 » який міститься на першому аркуші паперу знизу зліва, в договорі поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, було нанесено печаткою ФОП « ОСОБА_3 », відбитки якої були надані на експертизу в якості зразків. 7. Відбиток печатки ФОП « ОСОБА_3 » який міститься на другому аркуші паперу знизу зліва, в договорі поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, було нанесено печаткою ФОП « ОСОБА_3 », відбитки якої були надані на експертизу в якості зразків. 8. Відбиток печатки ФОП « ОСОБА_3 » який міститься на третьому аркуші паперу знизу зліва, в договорі поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, було нанесено печаткою ФОП « ОСОБА_3 », відбитки якої були надані на експертизу в якості зразків. 9. Відбиток печатки ФОП « ОСОБА_3 » який міститься на аркуші паперу знизу зліва, у видатковій накладній № 20 від 24.04.2017, було нанесено печаткою ФОН « ОСОБА_3 », відбитки якої були надані на експертизу в якості зразків. 10. Відбиток печатки ФОП « ОСОБА_3 » який міститься на аркуші паперу знизу праворуч, у рахунку на оплату № 18 від 21 квітня 2017 року, було нанесено печаткою ФОП « ОСОБА_3 », відбитки якої були надані на експертизу в якості зразків.

Підпис від імені ОСОБА_7 на першому аркуші паперу знизу праворуч, в договорі поставки № 21/04-1 від 21.04.2017-виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. 12. Підпис від імені ОСОБА_7 на другому аркуші паперу знизу праворуч, в договорі поставки № 21/04-1 від 21.04.2017-виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою. 13. Підпис від імені ОСОБА_7 на третьому аркуші паперу знизу праворуч, графі: «Директор_ підпис ОСОБА_7 », в договорі поставки № 21/04-1 від 21.04.2017» - виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою. 14. Вирішити питання ким саме, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконано підпис в графі: «Отримав (ла) підпис», у видатковій накладній № 20 від 24 квітня 2017? - не виявилось можливим, у зв?язку з відсутністю однозначності виявлених ознак. 15. Відбиток печатки ТОВ «УКРАЇНА 2001» який міститься на першому аркуші паперу знизу праворуч, в договорі поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, нанесено не печатками, що віднесені в групу №2 та № 3, відбитки яких були надані на експертизу в якості зразків. 16. Відбиток печатки ТОВ «УКРАЇНА 2001» який міститься на другому аркуші паперу знизу праворуч, в договорі поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, нанесено не печатками, що віднесені в групу № 2 та № 3, відбитки яких були надані на експертизу в якості зразків. 17. Відбиток печатки ТОВ «УКРАЇНА 2001» який міститься на третьому аркуші паперу знизу праворуч, в договорі поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, нанесено не печатками, що віднесені в групу № 2 та № 3, відбитки яких були надані на експертизу в якості зразків. 18. Відбиток печатки ТОВ «УКРАЇНА 2001» який міститься на аркуші паперу знизу праворуч, у видатковій накладній № 20 від 24 квітня 2017 року, нанесено не печатками ТОВ «УКРАЇНА 2001», відбитки яких були надані на експертизу в якості зразків. (т.7 а.с. 76-86).

13. Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав пояснення, що він працює виконавчим директором ТОВ «Україна 2001» з 2010 року. З представниками ТОВ «Суфле Агро Україна» він раніше був знайомий, оскільки вони співпрацювали. ВОП ОСОБА_3 не знає. Що стосується вказаного кримінального провадження, з приводу шахрайського заволодіння грошовими коштами ТОВ «Україна 2001», то в певний час (він не пам?ятає коли) до ТОВ «Україна 2001» звернулись представники ТОВ «Суфле Агро Україна» з приводу безпідставного перерахування їх коштів нібито на рахунок «АгроУкраїна 2001» у БМ Банк, однак рахунок ТОВ «Україна 2001» ніколи не був відкритий у БМ Банку, а відкритий у іншому банку - "Укрсимбанк", про що і було повідомлено ТОВ «Суфле Агро Україна». Після чого він разом з юристами прибули до м. Києва у відділення БП Банку де зясували що рахунок дійсно відкрито у шахрайський спосіб та звернулись із заявами про заблокування на вказаному шахрайському рахунку грошових коштів і повідомили фінмоніторинг. В подальшому ТОВ «Україна 2001» звернулось з позовами до суду також і до ФОП « ОСОБА_3 » оскільки будь-яких договорів з нею не укладалось та з нею свідок особисто ніколи не спілкувався і не знайомий. Також повідомив, що між керівниками ТОВ "Україна 2001" і контрагентами склалась нормальна практика коли договори підписувались дистанційно, шляхом їх пересилання і фактично керівники при підписанні не зустрічались.

14. Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надав пояснення, що він є керуючим партнером ТОВ Юридична фірма ОПТИМА, яка надає юридичні послуги ТОВ «Суфле Агро Україна». Так, ТОВ «Суфле Агро Україна» та ТОВ «Україна 2001» мали договірні відносини. На той час йому зателефонували та повідомили, що невстановлені особи підробили рахунки ТОВ «Україна 2001» та в подальшому ТОВ «Суфле Агро Україна» перевело шахраям 43 000 000 гривень. Далі зважаючи на вказані обставини, він разом з директором ТОВ «Суфле Агро Україна» поїхали до банку та зупинили операції по рахункам, однак шахраям вдалось все ж таки встигнули перевезти частину коштів п`яти компаніям, одна з яких ТОВ «ОСОБА_3» В подальшому було скасовано ухвалу суду про банкротство ТОВ «Нужненнко І.М.» і повернули кошти до ТОВ «України 2001» і потім до ТОВ «Суфле Агро Україна». Вони звертались з позовом до суду про повернення безпідставно отриманого майна ТОВ «ОСОБА_3».

15. Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надав пояснення, що він працює в ТОВ «Україна 2001» заступником директора по роботі з фінансово-кредитними установами з 2011 року. З представниками ТОВ «Суфле Агро Україна» він не знайомий. Щодо укладання угоди між ТОВ «Україна 2001» з представниками ТОВ «Суфле Агро Україна» або ТОВ «ОСОБА_3» йому нічого не відомо.

16. Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні надав пояснення, що він працює з 2011 в ПАТ «Теофіпольський цукровий завод» на посаді заступника голови правління. Що стосується ТОВ «Україна 2001», то там він ніколи не працював, а являється засновником зазначеного товариства з початку його створення. Що стосується фінансових питань ТОВ «Україна 2001», то ними займався ОСОБА_7 . Про обставини перерахування грошових коштів шахрайським шляхом йому нічого не відомо, пригадує, що вони шукали відеозаписи, аби встановити осіб які займалися вказаними питаннями в офісі підприємства. З ОСОБА_3 він не знайомий, і щодо заявленого позову до неї йому також нічого не відомо.

17. В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надала пояснення, що вона працює приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу з 01.11.2007 року. Відповідно до реєстру нотаріуса для реєстрації нотаріальних дій (журналу) за 2017 рік, 11.01.2017 вона посвідчувала справжність підписів гр. ОСОБА_15 та ОСОБА_17 на протоколі № 1101/1 загальних зборів учасників ТОВ «Україна 2001» від 11.01.2017 про збільшення статутного капіталу та внесення змін до статуту цього підприємства під реєстраційними номерами 23 та 24, а також 11.01.2017 вона посвідчувала справжність підписів ОСОБА_15 та ОСОБА_17 та гр. ОСОБА_7 на статуті цього підприємства у новій редакції відповідно до зазначеного вище протоколу під реєстраційними номерами 25,26 та 27. Документи які їй були надані слідчим, не реєструвались і не засвідчувались нею.

18. Узагальнений матеріал № 0179/2017/ДСК, наданий Державною службою фінансового моніторингу України від 03.05.2017, відповідно до якого, згідно копії виписки по рахунку № НОМЕР_4 , відкритого у ПАТ «БП Банк» (МФО 380913, 24.04.2017 на ФОП ОСОБА_3 (РНОКППФО НОМЕР_5 ) - була переведена частина коштів у сумі 1, 69 млн. грн.

Контрагентами ТОВ «Україна 2001» був ФОП ОСОБА_3 - призначення платежу зазначено за гіпсовий матеріал, який було отримано на рахунок № НОМЕР_6 у ПАТ «БанкКредит Дніпро» (МФО 305749).

Контрагентами ФОП ОСОБА_3 був ТОВ «Україна 2001» (рахунок № НОМЕР_4 ПАТ «БМ Банк» (МФО 380913) - на суму 1, 69 млн - за гіпсовий матеріал.

Згідно інформації та первинних документів, які були отримані Держфінмоніторингом від ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), встановлено наступне: безготівкові кошти, зараховані 21.04.2017 на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ФОП ОСОБА_3 (РНОКППФО НОМЕР_5 ) у АТ «ОТП Банк» (МФО 300520), 3 рахунку № НОМЕР_4 , відкритого ТОВ «Україна 2001» (ЄДРПОУ 35080933) У ПАТ «БМ Банк» (МФО 380913), у сумі 1,69 млн. грн., в подальшому, 24.04.2017, було перераховано, в основному, на транзитний рахунок ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749) для придбання валютних коштів та в незначній сумі на рахунок ПАТ «Одеський Портовий Холодильник» (ЄДРПОУ 05529900) у якості оплати за роботи, а саме:

- на рахунок № НОМЕР_7 ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), у сумі 1,60 млн. грн., з призначенням платежу: «Перерахування коштів для купівлі іноземної валюти»;

- на рахунок № НОМЕР_8 , відкритий ПАТ «Одеський Портовий Холодильник» (ЄДРПОУ 05529900) у АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) у сумі 0,09 млн. грн. (разом з іншими коштами у складі суми 0,39 млн. грн.), з призначенням платежу: «За вантажно-розвантажувальні роботи». (т.1 а.с. 88-135).

19. Копія заяви представника ТОВ «Суффле Агро України» від 25.04.2017 про зупинення будь-яких фінансових, видаткових операцій по рахунку ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_3 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» МФО 305749, в сумі 1 692 989, 86 гривень, з тих підстав, що 25.04.2017 з поточного рахунку п/р № НОМЕР_4 у АТ «БМ БАНК» МФО 380913, що нібито належить ТОВ «України 2001» було здійснено незаконне списання коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_3 в сумі 1 692 989, 86 гривень, які були до цього переведені з рахунку ТОВ «Суффле Агро України», на рахунок ТОВ «Україна 2001», який було відкрито невстановленими особами шахрайським способом. (т.1 а.с. 142).

20. Заява про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 1409 від 15.05.2017 , щодо незаконного здійснення платежу здійсненого ТОВ «Україна 2001» на рахунок НОМЕР_3 , що належить ФОП « ОСОБА_3 » з «ПАТ «БанкКредит Дніпро» (т.2 а.с. 3).

21. Витяг з кримінального провадження № 12017000000000500 від 24.05.2017 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до якого 21.04.2017 на поточний рахунок № НОМЕР_4 , який відкрито невстановленими особами у ПАТ «БМ Банк» від імені ТОВ «Україна 2001», було здійснено незаконне перерахування коштів з рахунку ТОВ «Суффле Агро Україна» на загальну суму 43 500 000 гривень. В подальшому, з метою заволодіння зазначеними коштами, невстановлені особи перерахували їх на підконтрольні підприємства, а саме: ТОВ «ВКФ «Вторметсервіс», ТОВ «Трейд Ассіст», ТОВ «Фіпостач», ТОВ «Сонар-Компані» та ФОП ОСОБА_3 (т.1 а.с. 1).

22. Копією рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 (справа № 904/8520/17, відповідно до якого з ОСОБА_3 стягнуто на користь ТОВ «України 2001» - 1 692 989, 86 гривень. (т.5 а.с. 123-126).

23. Копією контракту № UA 01/02/17 від 01.02.2017 року, укладеного між фірмою « GIPS GELISTIRILMIS INS. MALZ. VE PER. SIVA SAN. SAN. TIC. A.S. » в особі ОСОБА_18 , що діє на підставі довіреності № 32933 від 10.10.2012 (ПРОДАВЕЦЬ), з одного боку, та фізична особа підприємець ОСОБА_3 , ідентиф. номер НОМЕР_5 (ПОКУПЕЦЬ), в якому описано (1) предмет договору; (2) ціну товару; (3) умови та порядок розрахування; (4) найменування товару; (5) умови постачання та приймання товару; (6) інші умови. (т.5 а.с. 63-67).

24. Копія ВМД UA500040/2017/001444 від 04.04.2017 про відправлення фірмою « GIPS GELISTIRILMIS INS. MALZ. VE PER. SIVA SAN. SAN. TIC. A.S. » та отриманням фізична особа підприємець ОСОБА_3 на Одеській митниці гіпсового матеріалу на суму 358 020.00 USD, по курсу валюти 27.02463900 гривень. (т.5 а.с. 68-70).

25. Копією інвойсу (накладної) № 181341 від 15.03.2017, який містить перелік товарів і послуг, їхню кількість та суму коштів, яку ОСОБА_3 має за них сплатити, на загальну суму 358 020, 00 $. (т.5 а.с. 74).

26. Копією договору про надання послуг по проведенню вантажно - розвантажувальних робіт і зберіганню вантажу на складі та на СВХ № 25-ПХ від 16.03.2017 між ПАТ «Одесский портовый холодильник» (Виконавець) між головою ОСОБА_19 та ФОП « ОСОБА_3 (Замовник). та додатковими угодами до вказаного договору:

- № 1 від 16.03.2017 про - вартість послуг по перевальці вантажу в режимі «імпорт» в биг-бегах по варіанту (судно склад; судно-склад-транспорт»;

- № 2 від 31.03.2017 про - вартість обробки вантажу - будівного матеріалу, запакованого в биг-бегах, у кількості відповідно до нарядів, при бувшого на т/х «Crystal Galaxy»;

- № 3 від 01.04.2017 про - вартість зберігання вантажу (будівельного матеріалу) запакованого в биг-бегах, у кількості відповідно до нарядів з 01.04.2017 по 30.04.2017;

- № 4 від 01.05.2017 про - вартість зберігання вантажу (будівельного матеріалу) запакованого в биг-бегах, у кількості відповідно до нарядів з 01.05.2017 по 31.05.2017. (т.5 а.с. 74-80);

- № 5 від 01.06.2017 про - вартість зберігання вантажу (будівельного матеріалу) запакованого в биг-бегах, у кількості відповідно до нарядів з 01.06.2017 по 30.06.2017. (т.5 а.с. 97);

- № 6 від 01.07.2017 про - вартість зберігання вантажу (будівельного матеріалу) запакованого в биг-бегах, у кількості відповідно до нарядів з 01.07.2017 по 31.07.2017. (т.8 а.с. 18);

- № 7 від 01.08.2017 про - вартість зберігання вантажу (будівельного матеріалу) запакованого в биг-бегах, у кількості відповідно до нарядів з 01.08.2017 по 31.08.2017. (т.5 а.с. 96);

- № 8 від 01.09.2017 про - вартість зберігання вантажу (будівельного матеріалу) запакованого в биг-бегах, у кількості відповідно до нарядів з 01.09.2017 по 30.09.2017. (т.8 а.с. 19);

- № 9 від 01.10.2017 про - вартість зберігання вантажу (будівельного матеріалу) запакованого в биг-бегах, у кількості відповідно до нарядів з 01.10.2017 по 31.10.2017. (т.8 а.с. 20).

27. Копією договору оренди нерухомого майна № 010417 від 01.04.2017 укладеного між ДП «Весстар Україна» (орендодавець) в особі директора ОСОБА_20 та ФОП ОСОБА_3 (орендар) за складські закриті приміщення та актом прийому-передачі від 01.04.2017 ОСОБА_3 закритих складських приміщень на 150 кв.м в тимчасове користування за адресою: АДРЕСА_3 . (т.5 а.с. 81-82).

28. Копією акту прийому - передачі від 31.10.2017 по договору № 010417 від 01.04.2017 про прийняття ДП «ВЕССТАР Україна» від ФОП ОСОБА_3 закритті складські приміщення на 150 кв.м, які знаходяться у задовільному технічному, протипожежному та санітарному стані. (т.5 а.с. 106).

29. Коносамент (Bill of lading) - який виданий морським перевізником -вантажовідправником « GIPS GELISTIRILMIS INS. MALZ. VE PER. SIVA SAN. SAN. TIC. A.S. » відповідно до якого ОСОБА_3 (вантажоодержувач) про доставку товару до Одеського порту 31.03.2017 вантажу у виді гіпсового матеріалу загальною вагою 5.218.7820 kg. (т. 8 а.с. 21).

30. Наряд № 004/07 від 31.03.2017 на вивантаження гіпсового матеріалу «Гіпсового матеріалу відповідно до договору з портом Одеси СК № 1363-П-ОДФ15 від 30.10.2015 по 31.12.2018 - отримувач ФОП ОСОБА_3 :

- «SATEN» вагою 30 кг у кількості 100 біг-бег (промислова тара) массою 135200 брутто;

- «SATEN» вагою 25 кг у кількості 1000 біг-бег (промислова тара) массою 1352000 брутто;

- «SATEN POWER» вагою 25 кг у кількості 440 біг-бег (промислова тара) массою 594880 брутто;

- «IZO POWER» вагою 25 кг у кількості 700 біг-бег (промислова тара) массою 946400 брутто;

- «IZO» вагою 30 кг у кількості 1620 біг-бег (промислова тара) массою 2190240 брутто (т.8 а.с. 22)

31. Декларація по формі МД-2 від 04.04.2017 між відправником «GIPS GELISTIRILMIS INS. MALZ. VE PER. SIVA SAN. SAN. TIC. A.S.» та отримувачем - ФОП ОСОБА_3 на отримання гіпсового матеріалу на суму 358 020.00 USD, по курсу валюти 27.02463900 гривень та рахунки № 387 від 05.04.2017, № 470 від 30.04.2017, № 584 від 31.05.2017, № 722 від 19.06.2017, № 851 від 31.07.2017, № 1048 від 30.09.2017, № 1239 від 31.10.2017 про вартість сплати зберігання товару . (т.8 а.с. 44).

32. Платіжне доручення:

- № 11 від 14.04.2017 про сплату ОСОБА_3 (платник) на користь ПРАТ «Одеський портовий холодильник» (отримувач) за вантажно-розвантажувальні роботи т/х «Crystal Galaxy» ну суму 343 173, 58 гривень;

- № 12 від 18.04.2017 про сплату ОСОБА_3 (платник) на користь ПРАТ «Одеський портовий холодильник» (отримувач) за вантажно-розвантажувальні роботи т/х «Crystal Galaxy» ну суму 210 000, 00 гривень;

- № 14 від 24.04.2017 про сплату ОСОБА_3 (платник) на користь ПРАТ «Одеський портовий холодильник» (отримувач) за вантажно-розвантажувальні роботи т/х «Crystal Galaxy» ну суму 388 000, 00 гривень;

- № 7 від 22.05.2017 про сплату ОСОБА_3 (платник) на користь ПРАТ «Одеський портовий холодильник» (отримувач) за зберігання товару ну суму 300, 00 гривень;

- № 6 від 22.05.2017 про сплату ОСОБА_3 (платник) на користь ПРАТ «Одеський портовий холодильник» (отримувач) за зберігання товару ну суму 100, 00 гривень;

- № 11 від 18.06.2017 про сплату ОСОБА_3 (платник) на користь ПРАТ «Одеський портовий холодильник» (отримувач) за зберігання товару ну суму 100, 00 гривень;

- № 12 від 18.06.2017 про сплату ОСОБА_3 (платник) на користь ПРАТ «Одеський портовий холодильник» (отримувач) за зберігання товару ну суму 100, 00 гривень;

- № 18 від 15.08.2017 про сплату ОСОБА_3 (платник) на користь ПРАТ «Одеський портовий холодильник» (отримувач) за зберігання товару ну суму 100, 00 гривень;

- № 19 від 15.08.2017 про сплату ОСОБА_3 (платник) на користь ПРАТ «Одеський портовий холодильник» (отримувач) за зберігання товару ну суму 100, 00 гривень;

- № Н1120FMYMD від 20.11.2017 про сплату на користь ПРАТ «Одеський портовий холодильник» (отримувач) за зберігання товару ну суму 100, 00 гривень;

- № Н1120FS1MC від 20.11.2017 про сплату на користь ПРАТ «Одеський портовий холодильник» (отримувач) за зберігання товару ну суму 100, 00 гривень (т.8 а.с. 45-55).

33. Податкова накладна:

- від 05.04.2017 № 4/1 видана ПАТ «Одеський портовий холодильник» на ФОП ОСОБА_3 за вантажно-розвантажувальні роботи гіпс т/х «Crystal Galaxy» на суму 941 173, 58 гривень;

- від 30.04.2017 № 87/1 видана ПАТ «Одеський портовий холодильник» на ФОП ОСОБА_3 за послугу зберігання камери № 34;44;53 за квітень на суму 300, 00 гривень;

- від 31.05.2017 № 94/1 видана ПАТ «Одеський портовий холодильник» на ФОП ОСОБА_3 за послугу зберігання камери № 34 на суму 100, 00 гривень;

- від 19.06.2017 № 55/1 видана ПАТ «Одеський портовий холодильник» на ФОП ОСОБА_3 за послугу зберігання камери № 34 за червень на суму 100, 00 гривень;

- від 31.07.2017 № 119/1 видана ПАТ «Одеський портовий холодильник» на ФОП ОСОБА_3 за послугу зберігання камери № 34 за липень на суму 100, 00 гривень;

- від 16.08.2017 № 52/1 видана ПАТ «Одеський портовий холодильник» на ФОП ОСОБА_3 за послугу зберігання камери № 34 за серпень на суму 100, 00 гривень;

- від 30.09.2017 № 69/1 видана ПАТ «Одеський портовий холодильник» на ФОП ОСОБА_3 за послугу зберігання камери № 34 за вересень на суму 100, 00 гривень;

- від 31.10.2017 № 150/1 видана ПАТ «Одеський портовий холодильник» на ФОП ОСОБА_3 за послугу зберігання камери № 34 за вересень на суму 100, 00 гривень;

- від 30.11.2017 № 210/1 видана ПАТ «Одеський портовий холодильник» на ФОП ОСОБА_3 за послугу зберігання камери № 34 за листопад на суму 100, 00 гривень. (т.8 а.с. 58-66).

34.Копія тальманських розписок (транспорт-транспорт) - (транспорт-склад) - (склад транспорт) - (товаро-транспортних накладних), відповідно до яких, ПАТ «Одеський портовий холодильник» у 2017 році надавало ФОП ОСОБА_3 послуги по навантаженню-вивантаженню товарів та його зберігання на території одеського торгівельного порту відповідно до наряду № 004/17 від 31.03.2017 з судна «Crystal Galaxy» - гіпсового матеріалу упакованого у біг-беги, у кількості 5 218 720 кг. (т.8 а.с. 69-249, т.9. а.с. 1-120, т.10 а.с. 1-158).

35. Протокол обшуку від 22 травня 2018 р. в квартирі АДРЕСА_4 де проживає ОСОБА_3 ході якого виявлено та вилучено у мобільні телефони iPhone s6 , Phone SE і IDEOS.

36. Протокол огляду вилучених в ході обшуку у ОСОБА_3 мобільних телефонів від 10 серпня 2018 р. згідно якого в останніх виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_21 » з приводу угоди укладеної з ТОВ «України 2001». Ця переписка починається з 25 квітня її зміст свідчить про те що ОСОБА_3 , була обманута, вони обговорюють питання розблокування коштів, шукають вихід з ситуації яка склалась. При цьому вони обговорюють версію того хто в цьому винен і жодної інформації яка в свідчила про те що ОСОБА_3 , підробляла документи і в цьому приймав якусь участь « ОСОБА_21 » немає.

Також в телефоні маєте переписка з абонентом « ОСОБА_22 об», яка починається з 21 квітня з якої видно що обговорюється підписання договору з ТОВ «України 2001». При цьому даних які в свідчили про підробку цього договору в переписці немає.

37. Матеріали кримінального провадження номер 12017040650003224 за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину яких мітяться копії договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, платіжного доручення, про оплату рахунку № 18 від 21.04.2017 ТОВ «України 2001» на рахунок ФОП « ОСОБА_3 » по договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017 та видаткової накладної № 20 від 24.04.2018, відповідно до договору поставки № 21/04-01 від 21.04.2017 топ 4 .

38. Матеріали господарської справи Господарського суду Дніпропетровської області (справа № 904/7520/17) (т. 12 а.с. 102-154) за позовом ТОВ «Україна 2001» до ФОП « ОСОБА_3 про стягнення коштів і визнання договору недійсним в яких мітяться копії договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, платіжного доручення, про оплату рахунку № 18 від 21.04.2017 ТОВ «України 2001» на рахунок ФОП « ОСОБА_3 » по договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017 та видаткової накладної № 20 від 24.04.2018, відповідно до договору поставки № 21/04-01 від 21.04.2017.

39. Матеріали господарської справи Господарського суду Дніпропетровської області (справа № 904-112/18) про визнання банкрутом ФОП « ОСОБА_3 ». у кількості двох томім. (т. 11, т. 12) в яких мітяться копії договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, платіжного доручення, про оплату рахунку № 18 від 21.04.2017 ТОВ «України 2001» на рахунок ФОП « ОСОБА_3 » по договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017 та видаткової накладної № 20 від 24.04.2018, відповідно до договору поставки № 21/04-01 від 21.04.2017.

40. Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 14.08.2017, відповідно до якої остання зазначала, що вона з 22.12.2016 є фізичною особою підприємцем. ЇЇ підприємство поміж іншим займається поставкою гіпсових будівельних сумішей. 3 2009 року вона співпрацювала з ОСОБА_10 , який мешкає за акресою : АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_10 , виданий Жовтневим РОДГУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.12.2007 року, ІНН 2083400390, і який має численні зв`язки у підприємницьких колах України і надавав їй послуги при пошуку покупців будівельних сумішей. За час співпраці жодних непорозумінь чи конфліктів поміж ними не було. ОСОБА_10 завжди своєчасно і якісно надавав необхідні послуги, тому вона цілком йому довіряла. ОСОБА_10 , знаючи, що ОСОБА_3 шукє покупців по Україні на свій товар, повідомив, що знайшов надійного покупця, який бажає придбати партію гіпсової суміші, а саме ТОВ «Україна 2001», яка знаходиться у смт. Теофопіль, Хмельницькій області. ОСОБА_10 повідомив, що це підприємство вже багато років працює на ринку і він має добрі особисті стосунки з представниками керівництва. ОСОБА_10 також повідомив що усі умови контракту він узгодить з представниками керівництва ТОВ «Україна 2001» самостійно та наддасть від них необхідні документи. Повністю довіряючи ОСОБА_10 , вона дала згоду на проведення переговорів від її імені з керівництвом ТОВ «Україна 2001». Через деякий час ОСОБА_10 повідомив їй, що усі необхідні умови узгоджені і можна оформляти угоду. За умовами договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, укладеному між нею та ТОВ «Україна 2001», вони 24.04.2017 здійнили попередню оплату гіпосової суміші у розмірі 1 692 989, 86 гривень, згідно виставленого нею рахунка № 18 від 21.04.2017р. Вказаний рахунок для здійснення передплати за товар, вона відправила 24.04.2017р. на електронну пошту ОСОБА_10 а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім цього він попросив продублювати рахунок на телефонний номер НОМЕР_1 по WhatsApp. повідомленню. З цього номеру на її телефонний номер НОМЕР_2 по WhatsApp. повідомленню їй були відправлені реквізити ТОВ «Україна 2001», для оформлення всіх документів для відвантаження товару. Вона оформила договір, видаткову накладну и вислала на електронну пошту ОСОБА_10 а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дала розпорядження на свій склад комірникові, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_6 . 21Б на відвантаження товару. Після відвантаження товару ОСОБА_10 повернув їй підписані директором та завірені печаткою ТОВ «Україна 2001» договір та видаткову накладну. Повністю довіряючи ОСОБА_10 , та маючи попередню оплату за товар, вона не стала його перевіряти і телефонувати особисто до ТОВ «Україна 2001». У подальшому вона оформила податкову накладну та зареєструвала її в реєстрі ДФС України. Факт відвантаження товару підтверджується договором поставки №21/04-1 від 21.04.2017р., видатковою накладною № 20 від 24.04.2017р., та податковою накладною №28 від 24.04.2017р. Грошові кошти у сумі 1 692 989,86 грн. були перераховані з банківського рахунку ТОВ «Україна 2001», вказаного у договорі (№26008001309613 у АТ «БМ Банк»), на її банківський рахунок у ПАТ «Кредит Дніпро» (№ НОМЕР_3 ). За вказаним договором нею були сплачені усі необхідні податки, що підтверджується податковою накладною № 28 від 24.04.2017р. 25.04.2017р. ПАТ «Кредит Дніпро» заблокував їй рахунок № НОМЕР_3 у зв`язку з чим, я вона змогла розпорядитися грошовими коштами, отриманими за вказаним договором, і у відповідь на її запит банк письмово повідомив, що видаткові фінансові операції по її поточному рахунку зупинені за рішенням Державної служби фінансового моніторингу від 26.04.2017 № 311-Р3/2017 спочатку на 5 робочих днів (з 26.04.2017 по 04.05.2017) і за рішенням від 03.05.2017 № 320-РЗ/2017 на 26 робочих днів ( з 04.05.2017 по 10.06.2017. Водночас з цим ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2017р. по справі №757/31829/17-к за клопотанням Генеральної Прокуратури України було накладено арешт на 1 692989,00 грн, які знаходяться на її, вказаному вище рахунку у ПАТ «Банк Кредит Дніпро». З`ясувалося, що ТОВ «Україна 2001» звернулося до Генеральної прокуратури України із заявою про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «Україна 2001» на його банківському рахунку і без відома ТОВ «Україна 2001» розрахувалися ними по своїх торгівельних операціях, у тому числі і договору поставки гіпсової суміші між її підприємством та ТОВ «Україна 2001». Тобто ТОВ «Україна 2001» стверджує, що ніякого договору поставки гіпсової суміші вони зі мною не укладали і нікого не уповноважували вести перемови з нею з цього приводу. Однак передплата за договором була виконана, товар нею був реально відпущений представникам ТОВ «Україна 2001», які вивезли його своїм транспортом. Таким і чином на даний час вона залишилася без товару і не може розпоряджатися коштами, отриманими за його продаж. На її питання з цього приводу до ОСОБА_10 той відповів, що це непорозуміння, що у найкоротший термін все з`ясує і арешт з її коштів буде знято. Однак з 09.06.2017 ОСОБА_10 став її уникати, перестав відповідати на телефонні дзвінки і вона, таким чином, по цей час не знає що сталося насправді, чи справжні документи він їй надавав від ТОВ «Україна 2001». Примусити ОСОБА_10 надати пояснення з цього приводу вона можливості не має. 3 огляду на те, що співпрацю з ТОВ «Україна 2001» їй порекомендував саме ОСОБА_10 і саме він надав усі необхідні дані і документи від ТОВ «Україна 2001», вона вважає, що він знаходиться у злочинній змові з керівництвом ТОВ «Україна 2001» і вони, забравши товар на велику суму, намагаються ще й забрати сплачені за нього гроші. Тобто заволодіти її майном у вигляді грошових коштів, а тому вважає, що в діях ОСОБА_10 , а можливо і посадових осіб ТОВ «Україна 2001», містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України (замах на шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах). (т.4 а.с. 11-14).

41. Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внести відомості за її заявою до ЄРДР з ухвалою слідчго судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2017 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 (т. 12 ас. 65-83)

42. Витяг з кримінального провадження № 12017040650003224 від 19.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 звернулась до Соборного ВП, з заявою, про те що невідома особа, шахрайським шляхом, маючи на руках необхідні документи надані йому ФОП « ОСОБА_3 », оформив договір поставки товару ТОВ «Україна 2001», після чого підприємством заявниці було передано товар, а їй в свою чергу були перераховані грошові кошти, які в подальшому було заблоковано ТОВ «Україна 2001» та доступ до яких відсутній, що завдало матеріальну шкоду. (т.4 а.с. 4).

43. Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні надала пояснення, що вона була на чергуванні у складі СОГ Соборного ВП і реєструвала заяви про злочин. Начальник СВ надав їй ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 за фактом шахрайства, щось пов`язане з поставками будівельних матеріалів з однієї фірми на іншу, за що були перераховані грошові кошти, але матеріали не були доставлені, і ці відомості було внесено в ЄРДР. В подальшому вона допитувала ОСОБА_3 в якості потерпілої. ОСОБА_3 зверталась з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в банківській установі, але клопотання не було погоджено прокурором і матеріали було передано до ГУ СУ м. Києва.

44. Протокол допиту ОСОБА_3 який проведено слідчим Соборного відділення поліції 20 вересня 2017 р. в ході якого ОСОБА_3 дала показання про укладення договору з ТОВ «Україна 2001», перерахування коштів і відвантаження гіпсової суміші, такі ж як вона дала в судовому засіданні та давала протягом всього часу кримінального провадження.

45. Висновком почеркознавчої експертизи № 8-4/470 від 27.03.2018 року, відповідно до якого 1. Підписи в графі: «(дата) «07» серпня 2017 р. підпис (прізвище, ініціали) ОСОБА_3 » на останній сторінці заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2017, виконано ОСОБА_3 . 2. Підпис в графі: «(дата) «18».09.2017 підпис (прізвище, ініціали) ОСОБА_3 » в заяві про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення від 18.09.2017 на підставі ухвали суду, виконано ОСОБА_3 . 3. Підпис в графі: «(дата) «20».09.201 підпис (прізвище, ініціали) ОСОБА_24 » в заяві про залучення до провадження як потерпілого від 20.09.2017, виконано ОСОБА_3 . 4. Підпис в графі: «пам?ятку одержав підпис (прізвище, ініціали) ОСОБА_3 » в пам?ятці про процесуальні права та обов?язки потерпілого, виконано ОСОБА_3 . Десять підписів в протоколі допиту потерпілого від 20.09.2017, виконано ОСОБА_3 . Рукописний текст, що починається словами "Начальнику следственного отдела..." та закінчується словами ". .18.09.2017г. ОСОБА_25 " в заяві про внесення до ЄРДР, криминального правопорушення від 18.09.2017 на підставі ухвали суду, виконано ОСОБА_3 . (т.7 а.с. 63-68).

46. Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_12 про зміну процесуального статусу учасника кримінального провадження від 16.03.2018, якою змінено процесуальний статус ОСОБА_3 з потерпілого на свідка та відповідно до якої, зазначено наступну інформацію, зокрема - що слідчим відділом Соборного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040650003224 від 20.09.2017 за фактом шахрайського заволодіння коштами ФОП ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Із вказаного кримінального провадження вбачається, що до Соборного ВП надійшла заява від ФОП ОСОБА_3 про те, що її знайомий ОСОБА_10 , отримавши від останньої необхідні документи, оформив договір поставки товару до ТОВ «Україна 2001», після чого підприємству було передано товар, а ФОП ОСОБА_3 , у свою чергу, перераховано від ТОВ «Україна 2001» кошти на загальну суму 1 692 989, 86 грн., які в подальшому заблоковано посадовими особами ТОВ «Україна 2001». Ураховуючи те, що обставини, які розслідуються у кримінальних провадження № 22017240000000017 та №12017040650003224, пов?язані між що в матеріалах кримінального провадження № 12017040650003224 містяться оригінали документів, які мають значення для кримінального провадження № 22017240000000017, підслідність у кримінальному провадженні № 12017040650003224 визначено за Головним слідчим управлінням НП України та об?єднано в одне провадження з кримінальним провадження № 22017240000000017. Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ніяких договорів на поставку товарів, у тому числі гіпсового матеріалу, між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Україна 2001» не укладалися, та відповідно ніякий товар зазначеному Товариству не передавався, а операція з перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 1 692 989, 86 грн. була проведена з метою їх обготівкування та передачею готівкових коштів невстановленим особам. (т.1 а.с. 67-69).

47. Постановою про закриття кримінального провадження від 20.12.2018, відповідно до якої кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 20.09.2017 за 12017040650003224 (об`єднане з кримінальним провадженням № 22017240000000017) на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2017, винесеної в результаті розгляду скарги ОСОБА_3 на дії працівників СВ Соборного ВП ДВП ГУНП У Дніпропетровській області, щодо не внесення до ЄРДР відомості, які вказані в її заяві, що зареєстрована в ЄО вказаного підрозділу 14.08.2017 за № 28977 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. (т.1 а.с. 70-74).

ІV. Оцінка Суду.

48. На початку оцінки, суд звертає увагу на загальні положення щодо доказування в кримінальному процесі, застосування яких в даному конкретному випадку створює умови для реалізації завдань кримінального провадження. Зокрема кримінально процесуальне законодавство не закріплює стандартів доказування, проте із положень чинного КПК прослідковується їх зміст.

Так, із частини другої статті 17 КПК можна побачити стандарт доказування «поза розумним сумнівом», який, з огляду на частину першу цієї статті, має бути усунутий шляхом доведення вини особи у порядку передбаченому КПК України, тобто виключно доказами, які відповідають вимогам ст. 85, 86 КПК України.

Застосовуючи стандарт доказування «поза розумним сумнівом», суд має надати оцінку всім доказам у справі з точки зору їх належності та допустимості. При цьому, суд виходить з приписів ст. 86 КПК України, якими встановлено, що доказ має бути отриманий в порядку встановленому КПК і звертає увагу на те, що допустимим доказом можна визнати лише доказ який отриманий належним суб`єктом, з належних джерел та зафіксований у порядку передбаченому КПК.

Із статті 94 КПК випливає стандарт «внутрішнього переконання», зміст якого зводиться до того, що суддя повинен вільно оцінювати докази на основі свого внутрішнього переконання, яке виникає не з вузької оцінки доказів наданих сторонами, а з оцінки їх з урахуванням життєвого досвіду судді та всіх обставин справи.

В даній справі, враховуючи обставини, які підлягають встановленню, є застосовними обидва вказані стандарти. Застосування одного з них без іншого може призвести до хибних висновків, що недопустимо у провадженні в якому вирішуються важливі питання, що впливають на життя обвинуваченого.

49. Оцінюючи надані сторонами докази з точки зору допустимості, суд в межах доводів сторін, не знаходить підстав стверджувати, що будь-який із наданих доказів є недопустимим.

Також суд вважає, що всі надані сторонами докази належні, так як всі вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

50. В своїй сукупності цих доказів достатньо для прийнятті рішення в межах висунутого обвинувачення та доводів учасників кримінального провадження.

51. Відповідальність за кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 передбачена ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України.

Кваліфікуючи дії обвинуваченої за ч. 3 ст. 358 КК України, сторона обвинувачення виходила із того, що ОСОБА_3 , склала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

- договір поставки №21/04-1 від 21.04.2017 з ТОВ «Україна 2001», щодо поставки гіпсового матеріалу на суму 1 692 989,86 грн;

- рахунок на оплату № 18 від 21.04.2017;

- видаткову накладну № 20 від 24.04.2017, щодо постачання гіпсового матеріалу ТОВ «Україна 2001».

Кваліфікуючи дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 КК України, сторона обвинувачення виходила із того, що ОСОБА_3 використала завідомо підроблені документи, а саме договір поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, рахунку на оплату № 18 від 21.04.2017 та видаткову накладну № 20 від 24.04.2017 шляхом надання їх завірених копій правоохоронним органам та суду.

Кваліфікуючи дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 383 КК України, сторона обвинувачення виходила із того, що ОСОБА_3 вказала завідомо неправдиві відомості органу досудового розслідування та суду про вчинення злочину з корисливих мотивів щодо факту ведення переговорів через ОСОБА_10 між нею та ТОВ «Україна2001» з приводу реальної поставки гіпсового матеріалу, зокрема:

- факту укладання між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Україна 2001» договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017;

- фактичної відгрузки гіпсового матеріалу на загальну суму 1 692 989,86 грн. ТОВ «Україна 2001»;

- відомості щодо того, що кошти на її рахунок були перераховані на підставі договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017 за поставку гіпсового матеріалу ТОВ «Україна 2001»;

- відомості щодо того, що кошти, які були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_3 від ТОВ «Україна 2001», є її майном.

Кваліфікуючи дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 384 КК України, сторона обвинувачення виходила із того, що ОСОБА_3 під час допиту її як потерпілого в кримінальному провадженні № 1201704650003224 від 20.09.2017 слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надала завідомо неправдиві показання про заволодіння службовими особами ТОВ «Україна 2001» коштами на загальну суму 1 692 989,86 грн., які були перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_3 згідно З договором поставки№ 21/04-1 від 21.04.2017, достовірно знаючи, що гіпсовий матеріал вона не постачала ТОВ «Україна 2001», фінансово-господарські документи про поставку гіпсового матеріалу зазначеному товариству є підробленими, а зазначена операція здійснена нею та невстановленими особами з метою їх обготівкування.

52. Разом із тим суд, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що є підстави для ухвалення виправдувального вироку, оскільки стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що скоєно злочини в яких обвинувачується ОСОБА_3 .

53. Так, згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення являє собою абстрактну теоретичну конструкцію і включає чотири елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Кожен елемент включає певний набір ознак: обов`язкових і факультативних для кваліфікації діяння як злочину.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 КК України виражається в таких альтернативних діях, зокрема таких як підроблення офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, що полягає у:

- а) повному виготовленні фальшивого документа, схожого на справжній (відтворення як матеріальної форми, так і змісту носія інформації);

- б) внесення у справжній з точки зору форми документ неправдивих відомостей; - в) зміна змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій (дописування, підтирання, підчистка, витравлення тексту тощо);

- г) підроблення відбитків штампа, печатки як необхідного реквізиту документа.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 358 КК дій.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою - використання підробленого документа за призначенням як самим підроблювачем, так і іншою особою. Мета використання підробленого документа означає бажання винного набути певних суб`єктивних прав або звільнитися від юридичних обов`язків.

54. Судом з показань обвинуваченої, які не спростовані жодним доказом встановлено, що 21.04.2017 було укладено договір поставки № 21/04-1 між постачальником ФОП « ОСОБА_3 » між покупцем ТОВ «Україна 2001» в особі директора ОСОБА_7 на постачання товару, узгодивши умови договору, який був підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Надалі обвинуваченою, була складена видаткова накладна № 20 від 24.04.2018, відповідно до договору поставки № 21/04-01 від 21.04.2017 про отримання ТОВ «України 2001» «Гіпсового матеріалу «Izo Power» вагою 25 кг у кількості 11 000 одиниці, на суму 634 260, 00 гривень без ПДВ; гіпсового матеріалу «Izo» вагою 30 кг у кількості 9 635 одиниці - вартістю 555 554, 10 гривень без ПДВ; гіпсового матеріалу «SATEN» вагою 25 кг, у кількості 3 833 одиниці - вартістю 221 010, 78 гривень без ПДВ, на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в сумі 1 692 989, 86 гривень.

Після чого, обвинуваченою було надіслано платіжне доручення, про оплату рахунку № 18 від 21.04.2017 ТОВ «України 2001» на рахунок ФОП « ОСОБА_3 » по договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017, «Гіпсового матеріалу «Izo Power» вагою 25 кг у кількості 11 000 одиниці, на суму 634 260, 00 гривень без ПДВ; гіпсового матеріалу «Izo» вагою 30 кг у кількості 9 635 одиниці - вартістю 555 554, 10 гривень без ПДВ; гіпсового матеріалу «SATEN» вагою 25 кг, у кількості 3 833 одиниці - вартістю 221 010, 78 гривень без ПДВ, на загальну суму коштів, що підлягає сплаті з урахуванням податку на додану вартість в сумі 1 692 989, 86 гривень.

В той же час, відповідно до висновку комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів № 19/17-3/141-СЕ/18 від 20.07.2018 - договір поставки № 21/04-1 від 21.04.2017 (1) ; видаткова накладна № 20 від 24.04.2018 (2) платіжне доручення, про оплату рахунку № 18 від 21.04.2017 ТОВ «України 2001» на рахунок ФОП « ОСОБА_3 » по договору поставки № 21/04-1 від 21.04.2017 (3) - були підписані ОСОБА_3 та скріплені відбитком печатки ФОП « ОСОБА_3 », однак договір не був підписані ОСОБА_7 , а також договір і видаткова накладна та не були скріплені реальним відбитком печатки ТОВ «УКРАЇНА 2001».

55. Таким чином, з одного боку, сторона обвинувачення із наявних доказів опирається на висновок комплексної судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якого договір поставки № 21/04-1 від 21.04.2017 та видаткова накладна № 20 від 24.04.2018 не були підписані ОСОБА_7 та не були скріплені відбитком печатки ТОВ «УКРАЇНА 2001», а також відсутністю доказів того, що ОСОБА_3 фактично поставила гіпсову суміш.

З іншого боку сторона захисту на підтвердження дійсності договору поставки №21/04-1 від 21.04.2017 з ТОВ «Україна 2001», щодо поставки гіпсового матеріалу на суму 1 692 989,86 гривень та видаткової накладної № 20 від 24.04.2017, щодо постачання гіпсового матеріалу ТОВ «Україна 2001» та фактичним його отриманням, опирається на ряд фактичних доказів, зокрема:

- копією контракту № UA 01/02/17 від 01.02.2017 року, укладеного між фірмою « GIPS GELISTIRILMIS INS. MALZ. VE PER. SIVA SAN. SAN. TIC. A.S. » в особі ОСОБА_18 , що діє на підставі довіреності № 32933 від 10.10.2012 (ПРОДАВЕЦЬ), з одного боку, та фізична особа підприємець ОСОБА_3 , ідентиф. номер НОМЕР_5 (ПОКУПЕЦЬ), в якому описано (1) предмет договору; (2) ціну товару; (3) умови та порядок розрахування; (4) найменування товару; (5) умови постачання та приймання товару; (6) інші умови;

- копією ВМД UA500040/2017/001444 від 04.04.2017 про відправлення фірмою « GIPS GELISTIRILMIS INS. MALZ. VE PER. SIVA SAN. SAN. TIC. A.S. » та отриманням фізична особа підприємець ОСОБА_3 на Одеській митниці гіпсового матеріалу на суму 358 020.00 USD, по курсу валюти 27.02463900 гривень;

- копією інвойсу (накладної) № 181341 від 15.03.2017, який містить перелік товарів і послуг, їхню кількість та суму коштів, яку ОСОБА_3 має за них сплатити, на загальну суму 358 020, 00 $;

- копією договору про надання послуг по проведенню вантажно - розвантажувальних робіт і зберіганню вантажу на складі та на СВХ № 25-ПХ від 16.03.2017 між ПАТ «Одесский портовый холодильник» (Виконавець) між головою ОСОБА_19 та ФОП « ОСОБА_3 (Замовник). та додатковими угодами до вказаного договору № 1-9 у період з 16.03.2017 по 01.10.2017;

- копією договору оренди нерухомого майна № 010417 від 01.04.2017 укладеного між ДП «Весстар Україна» (орендодавець) в особі директора ОСОБА_20 та ФОП ОСОБА_3 (орендар) за складські закриті приміщення та актом прийому-передачі від 01.04.2017 ОСОБА_3 закритих складських приміщень на 150 кв.м в тимчасове користування за адресою: АДРЕСА_3 ;

- копією акту прийому - передачі від 31.10.2017 по договору № 010417 від 01.04.2017 про прийняття ДП «ВЕССТАР Україна» від ФОП ОСОБА_3 закритті складські приміщення на 150 кв.м, які знаходяться у задовільному технічному, протипожежному та санітарному стані. (т.5 а.с. 106).

- коносамент (Bill of lading) - який виданий морським перевізником -вантажовідправником « GIPS GELISTIRILMIS INS. MALZ. VE PER. SIVA SAN. SAN. TIC. A.S. » відповідно до якого ОСОБА_3 (вантажоодержувач) про доставку товару до Одеського порту 31.03.2017 вантажу у виді гіпсового матеріалу загальною вагою 5.218.7820 kg;

- нарядом № 004/07 від 31.03.2017 на вивантаження гіпсового матеріалу «Гіпсового матеріалу відповідно до договору з портом Одеси СК № 1363-П-ОДФ15 від 30.10.2015 по 31.12.2018 - отримувач ФОП ОСОБА_3 : «SATEN» вагою 30 кг у кількості 100 біг-бег (промислова тара) массою 135200 брутто; «SATEN» вагою 25 кг у кількості 1000 біг-бег (промислова тара) массою 1352000 брутто; «SATEN POWER» вагою 25 кг у кількості 440 біг-бег (промислова тара) массою 594880 брутто; «IZO POWER» вагою 25 кг у кількості 700 біг-бег (промислова тара) массою 946400 брутто; «IZO» вагою 30 кг у кількості 1620 біг-бег (промислова тара) массою 2190240 брутто;

- декларація по формі МД-2 від 04.04.2017 між відправником «GIPS GELISTIRILMIS INS. MALZ. VE PER. SIVA SAN. SAN. TIC. A.S.» та отримувачем - ФОП ОСОБА_3 на отримання гіпсового матеріалу на суму 358 020.00 USD, по курсу валюти 27.02463900 гривень та рахунки № 387 від 05.04.2017, № 470 від 30.04.2017, № 584 від 31.05.2017, № 722 від 19.06.2017, № 851 від 31.07.2017, № 1048 від 30.09.2017, № 1239 від 31.10.2017 про вартість сплати зберігання товару;

- платіжні доручення про сплату ОСОБА_3 (платник) на користь ПРАТ «Одеський портовий холодильник» (отримувач) за вантажно-розвантажувальні роботи т/х «Crystal Galaxy» та за зберігання товару № 11 від 14.04.2017 - № 12 від 18.04.2017 - № 14 від 24.04.2017 - № 7 від 22.05.2017 - № 6 від 22.05.2017 - № 11 від 18.06.2017 - № 12 від 18.06.2017 - № 18 - № 19 від 15.08.2017 - № Н1120FMYMD від 20.11.2017 - № Н1120FS1MC від 20.11.2017;

- податковими накладними виданими ПАТ «Одеський портовий холодильник» на ФОП ОСОБА_3 за вантажно-розвантажувальні роботи гіпс т/х «Crystal Galaxy» та за послугу зберігання камер № 34, 44, 53 - від 05.04.2017 № 4/1, від 30.04.2017 № 87/1, від 31.05.2017 № 94/1, від 19.06.2017 № 55/1, від 31.07.2017 № 119/1, від 16.08.2017 № 52/1, від 30.09.2017 № 69/1, від 31.10.2017 № 150/1, від 30.11.2017 № 210/1;

- копіями тальманських розписок (транспорт-транспорт) - (транспорт-склад) - (склад транспорт) - (товаро-транспортних накладних), відповідно до яких, ПАТ «Одеський портовий холодильник» у 2017 році надавало ФОП ОСОБА_3 послуги по навантаженню-вивантаженню товарів та його зберігання на території одеського торгівельного порту відповідно до наряду № 004/17 від 31.03.2017 з судна «Crystal Galaxy» - гіпсового матеріалу упакованого у біг-беги, у кількості 5 218 720 кг.

56. Суд зберігаючи змагальність сторін та свобод в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, враховуючи самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, КПК, вважає, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 займалась продажем гіпсових сумішей, вона уклала договір підписавши його зі свого боку та передавши на підпис посадовим особам ТОВ «Україна 2001», вона видала всі документи, в тому числі і податкові, які свідчать про виконання нею свого обов`язку за цим договором, з описаних вище документів видно, що гіпсова суміш у неї для продажу була, вона зберігалась в м. Одеса і могла бути поставлена на ТОВ «Україна 2001», з переписки ОСОБА_3 в її телефоні видно, що угода для неї була реальною і вона не мала наміру підробляти документи, що додатково підтверджується і послідовністю її дій, зокрема зверненням до правоохоронних органів, суду, надання доказів того, що вона виконала свої обов`язки за договором, а також підтверджується послідовністю її показань, які частково підтверджуються показаннями ОСОБА_7 про те що під час підписання договорів керівництво ТОВ «Україна 2001» могло не зустрічатись з контрагентами.

57. Враховуючи викладене суд при ходить висновку, що ОСОБА_3 не здійснювала підробку вказаних документів, а стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом умислу на підробку документів у обвинуваченою, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України і, відповідно, відсутність доказів того, що злочин вчинено.

58. Що стосується обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 383 КК України та ч. 2 ст. 384 КК України, то суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона цих кримінальних правопорушень характеризується прямим умислом.

Однак, під час судового розгляду стороною обвинувачення не було доведено наявності в діянні обвинуваченої ОСОБА_3 вини у підробці документів, що свідчить про те, що вона не знала про те, що договір поставки і накладна підписані не представником ТОВ «Україна 2001», а отже і використання завідомо підробного документу виключається.

59. З аналогічних підстав виключено і завідомо неправдиве повідомлення про злочин і завідомо неправдиві показання, а тому суд приходить до висновку про недоведеність у діях особи об`єктивної сторони складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 КК України, ч.2 ст. 383 КК України та ч.2 ст. 384 КК України, що є підставою для виправдання останньої в зв`язку з не доведенням того, що вчинено злочини.

V. Рішення щодо інших питань, які вирішуються cудом при ухваленні вироку

60. Відповідно до ст. 100 КПК, документи, передані cуду сторонами кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

61. Процесуальні витрати, пов`язані з проведеними у кримінальному провадженні експертизами, не підлягають розподілу з огляду на ухвалення виправдувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та виправдати в зв`язку з недоведеністю того, що вчинено злочин передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 визнати невинуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та виправдати в зв`язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 визнати невинуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та виправдати в зв`язку з недоведеністю того, що вчинено злочин передбачений ч. 2 ст. 383 КК України.

ОСОБА_3 визнати невинуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та виправдати в зв`язку з недоведеністю того, що вчинено злочин передбачений ч. 2 ст. 384 КК України.

Речові докази відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 23.05.2018, 27.11.2018, 11.12.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1