Ухвала

від 07.02.2024 по справі 663/2301/17

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 663/2301/17

Номер провадження 22-ц/819/45/24

У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоСклярської І.В., суддів: Вейтас І.В., Пузанової Л.В.,

розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року у складі суду Шабрацького Г.О., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про виділ частки із спільного майна в натурі,

встановив:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Скадовська міська рада Херсонської області, про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою задоволено частково. Суд ухвалив:

Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 у відповідності до другого варіанту висновку експерта №184/19 від 05.11.2019:

ОСОБА_1 - виділити в користування земельну ділянку площею 0,02225 га, в т.ч. ділянка загального користування площею 0,00075га, що припадає на площу загального користування під проходом. Ділянка, що виділяється ОСОБА_4 складається з однієї окремо виділеної ділянки площею 0,0215 га з проходом по АДРЕСА_1 , та частки ділянки загального користування 0,00075га (з ділянки площею 0,0015га). Ділянка №1 площею 0,0215га з геометричними розмірами по периметру (по лівій межі за годинниковою стрілкою) межі 9,5 м, по задній межі 16,5 м, по правій межі 12,8 м, лінії розподілу 1,58 м; по осі перегородки у жилому будинку 3,05 м, 2,4 м, 2,9 м; по зовнішній стіні житлового будинку 0,45 м, по осі перегородки у прибудові літ. «а» 2,3 м, по лінії розподілу 2,4 м, 5,1 м, 4,7 м. Ділянка загального користування №1 площею 0,0015 га під проходом з геометричними розмірами по периметру (по фасадній межі за годинниковою стрілкою) по існуючій огорожі 1,6 м, по лінії розподілу 3,65 м, по зовнішній стіни у житловому будинку 6,05 м, по лінії розподілу 1,58 м, по правій межі 9,7 м.

Савенко Світлані Леонідівні та ОСОБА_3 - виділити в користування земельну ділянку площею 0,01895 га, в т.ч. ділянка загального користування площею 0,00075га, що припадає на площу загального користування під проходом. Ділянка, що виділяється ОСОБА_2 і ОСОБА_3 складається з однієї окремо виділеної ділянки площею 0,0182 га з проходом по АДРЕСА_1 , та частки ділянки загального користування 0,00075га (з ділянки площею 0,0015га). Ділянка №1 площею 0,0182га з геометричними розмірами по периметру (по лівій межі за годинниковою стрілкою) по лівій межі 6,68 м, 1,3 м, 3,73 м, 5,9 м, по лінії розподілу 4,7 м, 5,1 м, 2,4 м, по осі перегородки у прибудові літ. «а» 2,3м; по зовнішній стіні житлового будинку 0,45 м; по осі перегородки у жилому будинку 2,9 м, 2,4 м, 3,05 м; по зовнішній стіні житлового будинку 6,05 м; по лінії розподілу 3,65 м, по фасадної межі 19,5 м. Ділянка загального користування №1 площею 0,0015 га під проходом з геометричними розмірами по периметру (по фасадної межі за годинниковою стрілкою) по існуючої огорожі 1,6 м, по лінії розподілу 3,65 м, по зовнішній стіни у житловому будинку 6,05 м, по лінії розподілу 1,58 м, по правій межі 9,7 м.

Даний варіант визначення порядку користування земельною ділянкою житлового будинку АДРЕСА_1 площею 0,0412 га графічно відображений у додатку №9 до висновку експерта №184/19 від 05.11.2019.

Частини будівель не повинні розділятися огорожами, яки затемнюють вікна.

Зобов`язати співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за особисті кошти перенести водопровід №1 на виділену ОСОБА_1 земельну ділянку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 (14.12.2021) та ОСОБА_3 (07.02.2022) подали апеляційні скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2-23, у зв`язку із звільнення з посади судді у відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 16.02.2023 № 55/0/15-23), здійснено заміну члена колегії Чорної Т.Г. на Вейтас І.В.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.

Внаслідок збройної агресії російської федерації, робота апеляційного суду була припинена.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 відновлена діяльність Херсонського апеляційного суду.

Після проведення інвентаризації судової справи та матеріалів, які були направлені до суду апеляційної інстанції встановлено, що в даній справі відсутній третій том (кількість аркушів в ньому не відома), 1 диск з аудіо фіксацією судового засідання, який був сформований в суді апеляційної інстанції.

Зазначені обставини підтверджені актом начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ, начальника відділу судової статистики та кодифікаційно-довідкової роботи, документознавеця II категорії відділу діловодства та обліку звернення громадян-канцелярії Херсонського апеляційного суду.

Вказані обставини дають підстави вважати, що судове провадження у справі № 663/2301/17, частково втрачене.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, судом апеляційної інстанції в зазначеній системі створені наступні документи:

-апеляційна скарга ОСОБА_5 в 4-х примірниках з квитанцію про сплату судового збору;

-протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 року;

-лист від 16.12.2021 року про витребування з Скадовського районного суду Херсонської області матеріалів вказаної справи;

-ухвала Херсонського апеляційного суду від 21.012022 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ;

-супровідні листи від 26.01.2022 про направлення вказаної копії ухвали суду на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Скадовської міської ради Херсонської області, разом із копією апеляційної скарги;

-ухвала Херсонського апеляційного суду від 31.01.2022 про призначення справи до апеляційного розгляду (за апеляційною скаргою ОСОБА_1 );

-судові повістки-повідомлення про виклик до суду від 31.01.2022 на 15.02.2022 для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Скадовській міській раді Херсонської області;

-заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 03.02.2022, надіслана ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_2 , на електронну адресу суду, разом із протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису;

-ухвала про розгляд справи у режимі відеоконференції від 07 лютого 2022 року;

-заява про приєднання до матеріалів справи документа від 07.02.2022, надіслана ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_2 , на електронну адресу суду, разом із ордером та протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису;

-супровідні листи від 07.02.2022 про направлення копії ухвали про призначення відеоконференції на адресу Скадовського районного суду Херсонської області та ОСОБА_7 ;

-заява про відкладення розгляду справи від 07.02.2022, надіслана ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_2 , на електронну адресу суду, разом із протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису;

-відзив ОСОБА_2 від 07.02.2022 на апеляційну скаргу ОСОБА_5 з додатками;

-апеляційна скарга ОСОБА_3 на 2-х арк., в 4-х примірниках;

-протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2022;

-ухвала Херсонського апеляційного суду апеляційну від 15.02.2022 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху;

-супровідний лист від 15.02.2022 про направлення вказаної копії ухвали суду на адресу ОСОБА_3 ;

-протокол судовогозасідання від 15.02.2022.

Вищевказані документи у паперовій формі є втраченими.

При цьому, в автоматизованій системі документообігу суду, наявна лише інформація про надходження апеляційних скарг ОСОБА_1 , яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 14.12.2021 та ОСОБА_3 , яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 07.02.2022, однак їх електронні копії відсутні, та відновлення яких відповідно до процесуального закону є компетенцією суду першої інстанції. Проте, інші наведені документи наявні в електронній формі.

Вказані обставини дають підстави вважати, що судове провадження у справі № 663/2301/17, частково втрачене.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції, потрібно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до статті 55КонституціїУкраїни права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Конституцією Українизакріплено основні засади судочинства (частина друга статті 129). Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист, зокрема, на забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другоїстатті 129 Конституції України).

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частиниРішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України», заява № 15123/03, зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (рішення у справі Podbielski and PPU Polpure v. Poland від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98).

ЄСПЛ зауважив, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Водночас не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справіDe Geouffre de la Pradelle v. France від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення. Можливість (право) оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанції є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду та перегляд оскаржуваного рішення в апеляційному порядку, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції, на справедливий суд.

Наведені висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2023 у справі № 2-7985/2003 та відповідно до положень частини четвертої статті 263 ЦПК України, мають враховуватися судами при застосуванні норм процесуального права у цивільному судочинстві.

За змістом розділу V ЦПК України, перегляд судових рішень в апеляційному порядку здійснюється, зокрема апеляційним судом із витребуванням матеріалів цивільної справи за наявними в ній і додатково поданими доказами, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також в межах підстав позову та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції (частина третя статті 359, стаття 367 ЦПК України).

Для забезпечення прав учасників справи на перегляд судових рішень в апеляційному порядку у випадку втрати судового провадження (матеріалів справи) нормами процесуального права передбачено інститут відновлення втраченого судового провадження.

Так, статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (статті 490 ЦПК України).

Вчинення таких дій судами вищої інстанції під час здійснення перегляду судових рішень, не передбачено.

Устатті 494 ЦПК Українивизначено, щона підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша).

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження (частина друга).

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина третя).

Отже, враховуючи, що за відсутності матеріалів справи неможливо здійснити перегляд судового рішення в апеляційному порядку, для розгляду апеляційних скарг, необхідно відновити провадження у справі.

При цьому, зважаючи на мету відновлення судового провадження (перегляд судового рішення в апеляційному порядку), колегія суддів, згідно із пунктом 5 частини другої статті 481 ЦПК України, вважає за необхідне зазначити, що з додержанням встановленого ЦПК України порядку відновлення судового провадження, судове провадження у цивільній справі №663/2301/17, підлягає відновленню у максимально можливому обсязі, з врахуванням документів, заяв, клопотань, поданих учасниками судового процесу, які надані суду апеляційної інстанції; документів постановлених судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтею14ЦПКУкраїнищодо функціонуванняЄдиноїсудової інформаційно-комунікаційноїсистемивсудах,Положеннямпропорядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, в редакції рішення №977/0/15-23 від 12.10.2023, та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 (зі змінами), колегія суду вважає за необхідне відтворити електронні копії втрачених паперових документів апеляційного провадження у справі, шляхом роздруківки із автоматизованої системи документообігу суду:

-протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 року;

-лист від 16.12.2021 року про витребування з Скадовського районного суду Херсонської області матеріалів вказаної справи;

-ухвала Херсонського апеляційного суду від 21.012022 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ;

-супровідні листи від 26.01.2022 про направлення вказаної копії ухвали суду на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Скадовської міської ради Херсонської області, разом із копією апеляційної скарги;

-ухвала Херсонського апеляційного суду від 31.01.2022 про призначення справи до апеляційного розгляду (за апеляційною скаргою ОСОБА_1 );

-судові повістки-повідомлення про виклик до суду від 31.01.2022 на 15.02.2022 для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Скадовській міській раді Херсонської області;

-заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 03.02.2022, надіслана ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_2 , на електронну адресу суду, разом із протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису;

-ухвала про розгляд справи у режимі відеоконференції від 07 лютого 2022 року;

-заява про приєднання до матеріалів справи документа від 07.02.2022, надіслана ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_2 , на електронну адресу суду, разом із ордером та протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису;

-супровідні листи від 07.02.2022 про направлення копії ухвали про призначення відеоконференції на адресу Скадовського районного суду Херсонської області та ОСОБА_7 ;

-заява про відкладення розгляду справи від 07.02.2022, надіслана ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_2 , на електронну адресу суду, разом із протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису;

-відзив ОСОБА_2 від 07.02.2022 на апеляційну скаргу ОСОБА_5 з додатками;

-протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2022;

-ухвала Херсонського апеляційного суду апеляційну від 15.02.2022 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху;

-супровідний лист від 15.02.2022 про направлення вказаної копії ухвали суду на адресу ОСОБА_3 ;

-протокол судового засідання від 15.02.2022,

з метою направлення до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цій справі, яким є Великоолександрівський районний суд Херсонської області, так як Скадовський районний суд Херсонської області, який ухвалив рішення у справі, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 № 566/0/15-23змінив територіальну підсудність судових справ наВеликоолександрівський районний суд Херсонської області.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 203 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 488, 489 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Цивільну справу (в двох томах, які були сформовані судом першої інстанції) та копії матеріаліввтраченого апеляційногопровадження (третій том) заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про виділ частки із спільного майна в натурі з урахуванням зміни територіальної підсудності судових справ рішенням Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023 направити доВеликоолександрівського районного суду Херсонської області, длявирішення питанняпровідновлення втраченогосудовогопровадження,вчастині втраченогоапеляційногопровадження,уцивільній справі №663/2301/17, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.

До надходження матеріалів відновленого втраченого судового провадження до суду апеляційної інстанції, у вказаній справі зупинити провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

Л.В. Пузанова